| Дело 2-2359/11 | 28 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева А.Ю., Чернышевой О.В. к Плюсниной Т.В., УФМС по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное заявление в котором истцы просят признать Плюснину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС по Петроградскому району Санкт-Петербурга снять Плюснину Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свои требования истцы обосновали тем, что им принадлежат на основании договоров дарения с Минаевым С.А. доли в праве собственности соответствующие двум комнатам площадью 27,4 кв. м. на квартиру по адресу: ***. В указанных комнатах зарегистрирована ответчик Плюснина Т.В., которая с момента приобретения ими жилого помещения по указанному адресу не проживает, членом их семьи не является. Местонахождение ответчика им не известно, в связи с чем они просят устранить возникающие из-за регистрации Плюсниной Т.В. нарушения их прав собственников.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-782/11, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Плюснина Т.В. на основании обменного ордера, предоставленного ей и ее сыну Д, вселилась и с 08 июля 1996 года зарегистрировалась в спорные жилые помещения – комнаты, площадью 9,5 кв.м и 17,9 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
27 марта 2000 года сын ответчицы скончался, она стала единственным нанимателем указанных комнат. В 2001 году истец оформила опеку над своим племянником – М и зарегистрировала его в указанных комнатах 15 января 2001 года, выделив ему для проживания комнату площадью 9,5 кв.м. С 2007 года ответчик М стал совершеннолетним, отношения с ним испортились.
30 октября 2009 года Плюснина Т.В. обратилась с заявлением в 18 отделение милиции, в котором указала, что в декабре 2008 года проживающий вместе с ней ее племянник М вселил на занимаемую ими площадь Чернышева А.Ю. и Чернышеву О.В. М и Чернышев А.Ю. не работают, злоупотребляют спиртными напитками, угрожают её жизни и здоровью. 29 октября 2009 года М пытался силой выселить ее из комнаты, украв ключи. Она просит принять меры и выселить незаконно проживающих граждан из ее квартиры.
В ответ на указанное заявление 17 ноября 2009 года начальником 18 отдела милиции сообщено Плюсниной Т.В., что рассматриваемый вопрос не входит в компетенцию ОВД, поскольку семья Чернышевых проживает в квартире по приглашению зарегистрированного там М. По поводу выселения заявитель может обратиться в суд.
В соответствии с договором передачи доли квартиры в собственность граждан от 19 ноября 2009 года М стал собственником жилых комнат площадью 17,9 кв.м и 9,5 кв.м, расположенных по адресу: ***. Договор зарегистрирован в ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда Петроградского района» в «Книге учёта и выдачи договоров передачи помещений в собственность граждан» инвентарный номер 4 за №39266 от 13 января 2010 года на основании распоряжения главы Администрации от 19 ноября 2009 года №1355-р.
09 июня 2010 года М выдан дубликат взамен договора от 19 ноября 2009 года.
При этом Плюсниной Т.В. было оформлено заявление от 13 ноября 2009 года, в соответствии с которым она дает согласие на приватизацию занимаемой жилой площади, от участия в приватизации отказывается.
Решением суда от 11 февраля 2010 года определен порядок пользования спорными комнатами: в пользование Плюсниной Т.В. определена комната площадью 17,9 кв.м, в пользование М комната площадью 9,5 кв.м., места общего пользования определены в совместное пользование сторон. Решение суда принято при признании ответчиком иска.
Согласно нотариально удостоверенному договору от 26 августа 2010 года М подарил Чернышеву А.Ю. 90/395 доли и Чернышевой О.В. – 89/395 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15 сентября 2010 года.
В соответствии с нотариально удостоверенным договором от 29 октября 2010 года М подарил Чернышеву А.Ю. 95/395 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21 декабря 2010 года.
Решением суда от 10 мая 2011 года по гражданскому делу №2-782/11 по иску Плюсниной Т.В. к М, Чернышеву А.Ю., Чернышевой О.В., Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, Агентству по приватизации жилищного фонда Петроградского района Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, договоров дарения, государственной регистрации перехода права собственности и обязании заключить договор социального найма, в удовлетворении исковых требований Плюсниной Т.В. отказано.
Кассационным определением от 29 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Плюсниной Т.В. без удовлетворения.
При этом в решении суда от 10 мая 2011 года указано, что согласно ч.2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, сама по себе приватизация жилых помещений не лишала Плюснину Т.В. права пользования жилым помещением, что подтверждается и решением суда от 11 февраля 2010 года, определившим порядок пользования спорными комнатами между Плюсниной Т.В. и М уже после заключения договора приватизации.
Дальнейшая передача прав собственности М Чернышеву А.Ю. и Чернышевой О.В. также не влиял на сохранение прав Плюсниной Т.В. на бессрочное пользование жилым помещением.
Исходя из установленных в гражданском деле №2-782/11 обстоятельств, выезд Плюсниной Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, носил вынужденный характер. Доказательств обратного не предоставлено.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чернышева А.Ю., Чернышевой О.В. к Плюсниной Т.В., УФМС по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании Плюсниной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и обязании снять Плюснину Т.В. с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.