| Дело № 2-117/12 | 13 марта 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Сребровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакшина П.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что 24.11.2009г. произошло ДТП, в результате которого его транспортное средство *** получило повреждение. 09.12.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного имуществу и здоровью. Истец событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 24 043 рубля 04 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП К для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 1052/01/10 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 81 365 рублей 75 копеек.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 322 рублей 71 копейки, расходы на лекарства в размере 694 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 4 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 581 рубль 67 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания расходов на лекарства в размере 694 рубля, отказ принят судом.
Кроме того, истец дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика расходы по оплате судной экспертизы.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО СК «Росно» на надлежащего ответчика ОАО СК «Альянс» в связи с изменением наименования ответчика.
Выслушав истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, представителя ответчика Соколова А.А., просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником транспортного средства ***. 24.11.2009г. в Санкт-Петербурге на *** произошло дорожно-транспортно происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением водителя Балакшина П.В. и транспортного средства ***, под управлением водителя Ш. Данное дорожно-транспортно происшествие произошло по вине водителя Ш.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в соответствии с п.10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет - 120 000 рублей.
По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный номер У 694 ОЕ 98, застрахована в ОАО «СК «РОСНО». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, о чем составлен страховой акт (л.д.67) и истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 043 рубля 04 копеек (л.д.66), что самим истцом не оспаривалось.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, после ДТП 24.11.2009г., на дату происшествия составляет с учетом износа 69 618 рублей 13 копеек, без учета износа 84 709 рублей 93 копейки. Конструктивная гибель транспортного средства ***, не наступила.
Ставить под сомнение выводы экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, у суда нет оснований.
Доводы истца о том, что экспертом не учтены все полученные его транспортным средством в ДТП повреждения, суд находит не состоятельными, так как экспертное заключение по объему учтенных повреждений, соответствует справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Оснований для взыскания ущерба за иные, не скрытые повреждения, не отраженные в материалах ДТП, не имеется.
В силу п.2.1, 2.2.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 45 575 рублей 09 копеек, из расчета: 69 618,13 – 24 043,04.
В силу п.5.ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей (л.д.57).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению транспортного средства в размере 4 800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 711 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакшина П.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Балакшина П.В. страховое возмещение в размере 45 575 (сорока пяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 09 копеек, расходы по хранению транспортного средства в размере 4 800 (четырех тысяч восьмисот) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 350 (шести тысяч трехсот пятидесяти) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 (одной тысячи семисот одиннадцати) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.