| Дело № 2-2869/11 | 08 декабря 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
При секретаре Сребровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой И.А. к ООО «Первая страховая компания», ООО «Лестранс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18 января 2011 года около 17 часов 30 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ***, принадлежащего ООО «Лестранс», под управлением водителя Новоселова А.А. и т/с *** под управлением водителя Сидоровой И.А. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Органами ОГИБДД виновным в ДТП признан водитель Новоселов А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца т/с *** была застрахована в ООО «Первая страховая компания». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. ООО «Первая страховая компания» событие от 18 января 2011 года признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 46 883 рублей 52 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Трио», согласно отчета № 419/73 стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 95 978 рублей.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 49 094 рубля 48 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 950 рублей, расходы по составлению отчета в размере 1850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1833 рубля 03 копейки; взыскать с ООО «Лестранс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Впоследствии истец дополнила исковые требования и также просила взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Истец, извещенный судом в установленном законном порядке о судебном разбирательств, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца Линдер Д.В., поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика Соломатина А.Е., представителя ответчика Буина М.А., не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, третье лицо Новоселова А.А. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства т/с *** (л.д.8).
18 января 2011 года около 17 часов 30 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с *** под управлением водителя Новоселова А.А. и т/с *** под управлением водителя Сидоровой И.А. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новоселова А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что ответчиками и третьим лицом Новоселовым А.А. не оспаривается.
По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца т/с ***, застрахована в ООО «Первая страховая компания». Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривается, произошедшее событие признано страховым случаем, о чем составлены страховые акты и произведена выплата страхового возмещения в размере 46 883 рубля 52 копейки.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в соответствии с п.10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта и согласно отчету ООО «Трио» ее размере составил 95978 рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству истца было проведена судебная атотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, после получения им повреждений в ДТП 18.01.2011, на день ДТП, с учетом износа составляет 92 779 рублей 41 копейка (л.д.108-127).
Данное заключение, составленное с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, соответствует материалами дела, сторонами не оспаривалось, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 47 745 рублей 89 копеек, из расчета: (92779,41 – (46883,52-1850)).
Рассматривая требования в части взыскания с ООО «Лестранс» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 той же статьи прямо предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно п.11.12 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат возмещению утрата товарной стоимости, морального вреда, косвенные убытки и упущенная выгода потерпевших лиц.
Исходя из этого законные основания для возложения на страховщика обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред отсутствуют.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, доказательств совершения со стороны ООО «Лестранс» действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в том числе причинения вреда жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Первая страховая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать, поскольку окончательный размер страхового возмещения определен лишь в ходе рассмотрения заявленного иска.
Рассматривая требования в части взыскания расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 950 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 700 рублей, суд приходит к следующему.
Оплата указанных расходов подтверждается квитанциями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Сидоровой И.А. страховое возмещение в размере 47 745 (сорока семи тысяч семисот сорока пяти) рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя в размере 700 (семисот) рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2950 (двух тысяч девятисот пятидесяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1632 (одной тысячи шестисот тридцати двух) рублей 38 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований Сидоровой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 10 дней.