| Дело № 2-261/12 | 13 февраля 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Сребровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина Н.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 16.10.2010 года на *** произошло ДТП с участием транспортного средства ***, под управлением Г и транспортного средства *** ,под управлением Рассохина Н.И. В соответствии со справкой по ф. 748 от 16.10.2010г., а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.10.2010г. указанное ДТП произошло вследствие нарушения Г п. 10.1 ПДД РФ. Г в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 19.11.2010г. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца и возникла необходимость произвести расходы на его восстановительный ремонт. Данные расходы подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания МСК» по полису ВВВ №0544561305. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также предложил осмотреть поврежденный автомобиль. Размер страховой выплаты по решению ответчика составил 21462 рублей 44 копеек, эта сумма была рассчитана на основании отчета об оценке ООО «НЕО», составленного по направлению ответчика. В связи с тем, что сумма по расчету ответчика значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истцом за счет собственных средств было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-АЗМ». Расходы на проведение экспертизы составили 4900 рублей. Экспертами ООО «Авто-АЗМ» был составлен отчет №2425/82/С9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 86691 рублей 24 копейки, что на 65228 рублей 80 копеек больше размере ущерба, рассчитанного ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика 65228 рублей 80 копеек как невыплаченную часть страхового возмещения, расходы на оплату экспертизы ООО «Авто-АЗМ» в размере 4900 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2303 рублей 86 копеек.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 56468 рублей 77 копеек как невыплаченную часть страхового возмещения, расходы на оплату экспертизы ООО «Авто-АЗМ» в размере 4900 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2303 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Представитель истца по доверенности Логачев А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Пахомова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Рассохин Н.И. является собственником автомобиля ***.
16 октября 2010 г. в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ***, под управлением Г.
В соответствии со справкой по ф. 748 от 16.10.2010г., а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.10.2010г. указанное ДТП произошло вследствие нарушения Г п. 10.1 ПДД РФ. Г в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 19.11.2010г. (л.д.6-7,14).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Г была застрахована в ОАО «СГ МСК».
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена не более 120 тысяч рублей.
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21462 рублей 44 копеек (л.д.48-49).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для оценки стоимости ущерба в ООО «Авто-АЗМ». Согласно отчету №2425/82/С9 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость устранения повреждений составляет 86691 рублей 24 копейки. За составление отчета истец оплатил 4900 рублей (л.д.18, 35-42).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству истца была проведена судебная атотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после получения повреждений в ДТП, произошедшего 16.10.2010г. с учетом износа транспортного средства, на день ДТП составляет 77931 рубль 21 копейку (л.д.76-93).
Данное заключение, составленное с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, соответствует материалами дела, сторонами не оспаривалось, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21462 рублей 44 копеек.
При таких обстоятельствах, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 56468,77 рублей, из расчета: 77931,21-21462,44, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9 000 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 800 рублей.
В соответствие со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 1894 рублей 06 копеек, а также расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4900 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохина Н.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Рассохина Н.И. страховое возмещение в размере 56468 (пятидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 800 (восьмисот) рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 4900 (четырех тысяч девятисот) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 (одной тысячи восьмисот девяноста четырех) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.