| Дело № 2-60/12 | 19 марта 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В.
при секретаре Сребровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова С.Е. к ОАО Славянка» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что Мещеряков С.Е. является собственником т/с ***. 10 января 2011 года около 08 часов 00 минут автомобиль истца был припаркован у дома ***. На момент парковки накануне вечером автомобиль механических повреждений не имел. Прейдя к своему автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятин на крыше и капоте, задней правой двери. Истец обратился в 34 ОМ УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга. По данному факту 12 января 2011 года УУМ 34 о/м Приморского УВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. УУМ 345 о/м Приморского УВД было установлено, что повреждение автомобиля наступило в результате падения снега и льда с крыши дома ***. Для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Авто-АЗМ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 348 рублей. 15 февраля 2011 г. истец обратился к ответчику с претензией. 22 февраля 2011 года ответчик отказал истцу в возмещении ущерба.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 172 348 рублей 30 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5 200 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 700 рублей.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Выслушав истца и его представителя Антонова К.С., поддержавших исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представителя ответчика Катышева Д.В., не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10.01.2011г. в 8 часов у дома *** Мещеряков С.Е. обнаружил на принадлежащий ему автомобиль ***, припаркованном во дворе дома повреждения.
Согласно материалам проверки 34 отдела милиции Приморского УВД Санкт-Петербурга и объяснениям истца повреждения получены в результате падения глыбы льда с крыши дома: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, на крыше, разбито заднее правое стекло, повреждена панель внутри, возможны скрытые повреждения (л.д.6).
Из материалов дела следует, что д.*** находится на балансе ФГУ «Каменноостровский КЭЧ района» МО РФ, на основании госконтракта 1-КЖФ от 20.07.2010г. между МО РФ и ОАО «Славянка», директивы заместителя министра обороны от 30.07.2010г. № 147/РГ/1161, приказа заместителя командующего ЛенВо от 18.08.2010г. № 11 передан на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание ОАО «Славянка».
Следовательно, ОАО «Славянка» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, что представителем ответчика не оспаривается.
Возражая по иску, представитель ответчика ссылался на то, что по состоянию на 10.01.2011г. кровля здания общежития ВКА им. Можайского, расположенного по адресу: ***, находилась в удовлетворительном состоянии, а именно со стороны подъездов здания была очищена, с уличной стороны кровля не очищалась по причине отсутствия опасности падения снега и наледи. Работниками ЖЭУ – 1 в случае возникновения опасных зон выставляются ограждения. Заявлений по факту падения наледи на автомобиль истца с целью фиксации данного факта от истца не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля С, показал, что знаком с истцом, поскольку проходили вместе службу на одном факультете. ОАО «Славянка» является обслуживающей организацией его дома. Мещеряков С.Е. позвонил ему в январе 2011 г., и сказал, что на крышу его машины упала глыба льда. У истца был *** темно-красного цвета. Он подъехал к дому ответчика, чтобы ему помочь. Было видно, что на автомобиль упала глыба льда, так как в салоне лежал снег, было пробито дно автомобиля. В тот день не производились на крыше рядом стоящих зданий какие-либо работы по уборке снега. На стоящий рядом грузовик тоже упала глыба льда, работ никаких не производилось. Это было раннее утро. На месте происшествия были женщины из ЖЭКа. До момента причинения ущерба автомобиль истца не имел повреждений.
Допрошенный в качестве свидетеля К показал, что он работает заместителем начальника кафедры института им. А.Ф. Можайского и знаком с истцом по службе. ОАО «Славаняка» является обслуживающей организацией зданий, где он работает и проживает. У него была договоренность, что 10.01.11 г. Мещеряков С.Е. отвезет его на работу. С утра он подошел к дому на ул. *** и увидел, что на автомобиль истца поврежден глыбой льда, пробито лобовое стекло, помяты крышу, капот. Глыба льда была в салоне, достаточно больших размеров. Все было засыпано снегом. Находиться в салоне было невозможно. Свидетелю пришлось посочувствовать и поехать на работу своим ходом. С прибыл на место происшествия после того, как он уехал. На прилегающей территории не велось никаких работ по уборке снега, было ранее утро. До происшествия автомобиль истца находился в исправном рабочем состоянии.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и соответствуют материалам дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой в рамках предоставленных материалов повреждения капота, панели крыши, передней балки крыши, передней части обивки крыши, лобового стекла, правой передней стойки, верхней части правой панели боковины, панели приборов, крышки вещевого ящика, накладки панели приборов, комбинации приборов, вентелятора отопителя, системы обогрева и правого воздушного канала а/м *** могли быть образованы при падении льда и снега с крыши 5 этажного дома, расположенного по адресу: ***. Повреждения задней правой двери, опускного стекла правой задней двери, наружной ручки правой задней двери, правого заднего крыла, уплотнителя стекла правой задней двери а/м *** в рамках представленных материалов не могли быть образованы при падении льда и снега с крыши 5 этажного дома, расположенного по адресу: ***. Сделать вывод относительно повреждения правой части крыши багажника в рамках представленных материалов не предоставляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта т/с *** после повреждений, полученных в результате падения льда и снега в крыши 5 дома, расположенного по адресу: *** составляет без учета износа 135 857 рублей 90 копеек, с учетом износа - 102 228 рублей 88 копеек.
Данное заключение, составленное с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, соответствует материалами дела, сторонами не оспаривалось, у суда нет оснований ставить его под сомнение.
Сведения, представленные ответчиком (л.д.29, 39), о том, что крыша находилась в удовлетворительном состоянии, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оснований полагать, что повреждения капота, панели крыши, передней балки крыши, передней части обивки крыши, лобового стекла, правой передней стойки, верхней части правой панели боковины, панели приборов, крышки вещевого ящика, накладки панели приборов, комбинации приборов, вентелятора отопителя, системы обогрева и правого воздушного канала а/м ***, получены при иных обстоятельствах, чем заявлено истцом, не имеется.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба имуществу истца, выразившегося в повреждения транспортного средства ***.
Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 700 рублей, данные расходы суд принимает как убытки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 103 928 рублей 88 копеек, из расчета: 102 228,88 + 1 700 рублей 81 копейки.
Оснований для взыскания расходов по оценке ущерба в размере 5 200 рублей суд не находит, так как не представлены документы, подтверждающие, что истец их понес.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещерякова С.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Мещерякова С.Е. убытки в размере 103 928 (ста трех тысяч девятисот двадцати восьми) рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 (трех тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 58 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований Мещерякова С.Е. к открытому акционерному обществу «Славянка» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.