| Дело № 2-32/2012 | 26 января 2012г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зерцалова А.Б. к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба -
УСТАНОВИЛ:
Зерцалов А.Б. с супругой Зерцаловой Н.И. и дочерью Зерцаловой А.А., являются собственниками двухкомнатной квартиры ***, при этом в собственности Зерцалова А.Б. находится 1/2 доля, в собственности Зерцаловой Н.И. и Зерцаловой А.А. находятся по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.11).
Внутренняя отделка указанной квартиры была повреждена в результате протечек с крыши дома, что заактировано 07.04.2010г. комиссией в составе представителей ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».
30.03.2011г. истец Зерцалов А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры в результате протечки с кровли дома.
Определением суда от 26.01.2012г. производство по делу к ответчику ГУ «Жилищное агентство Петроградского района» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать ущерб – 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 081 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что внутренняя отделка квартиры была повреждена в результате протечки с кровли дома, протечки были вызваны тем, что кровля дома находится в ветхом состоянии, надлежащий ремонт ее не производится, в связи с чем его квартира, была залита водой.
Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Зерцалова Н.И., Зерцалова А.А.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца Комарова А.А., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства причинения истца ущерба ответчиком не оспариваются.
Факт причинения истцу ущерба в результате протечки кровли дома и объем повреждений, которые получила внутренняя отделка квартиры, заактирован комиссией ответчика 07.04.2010г.
Согласно ч.2ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Техническую эксплуатацию дома *** осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».
В соответствии с п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (подпункт «б» пункта2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, в обязанности ответчика входит техническое обслуживание кровли дома, выполнение текущего ремонта кровли и содержание кровли дома в удовлетворительном состоянии в любое время года независимо от погодных условий.
В связи с этим, требования истцца о возмещении ущерба являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании определения суда от 17.08.2011г. по делу проведена судебная строительно - товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (Санкт – Петербург, ул. 8-ая Советская, д.37).
Заключением судебной строительно- товароведческой экспертизы № 3426/16, 3429/03 от 29.11.2011г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещения пл. 58,6 кв.м. (кухня + комната) квартиры *** поврежденного в результате протечек с крыши дома, зафиксированной актом ООО «ЖКС №1 Петроградского района» от 07.04.2010г. (л.д.7) на дату проведения экспертизы 23 ноября 2011 года составляет 170 000 руб.
Данное заключение сторонами не оспаривается, у суда нет оснований ставить его по сомнение. Истец просит взыскать ущерб на основании данного заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 4 600 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 081,74 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:
4 600 руб. – 3 081,74 руб. = 1 518,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» Санкт-Петербурга в пользу Зерцалова А.Б., ***,
– материальный ущерб – 170 000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – 3 081 руб. 74 коп.,
итого – 173 081 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят один) руб. 74 коп.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в доход государства госпошлину
– 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 26 коп
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2012г.