| Дело № 2-782/2012 | 12 марта 2012г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Подкорытова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба по ДТП, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
12.05.2011г. произошло ДТП с участием:
– а/м ***, под управлением Карушева И.И., и принадлежащего на праве собственности ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», и
– а/м ***, под управлением водителя Подкорытова Д.А., и принадлежащим ему же на праве собственности.
Органами ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Карушев И.И.
Гражданская ответственность владельца а/м ***, которым управлял Карушев И.И., была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
На основании заявления Подкорытова Д.А. о выплате страхового возмещения, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 030,31 руб.
Согласно отчета № 3245/АО/73 от 05.09.2011г. ООО «Авто-АЗМ», выполненного по заказу Подкорытова Д.А. стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП составляет 105 710,70 руб. без учета износа зап. частей.
В связи с этим, полагая, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, истец Подкорытов Д.А. обратился в суд к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска (л.д.14-18) просил взыскать:
– с ОСАО «Ингосстрах» - недоплаченную часть страхового возмещения из расчета:
84 301,32 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 41 030,31 руб. ( выплаченная часть страхового возмещения) = 43 271 руб.;
– с ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба из расчета:
105 710,70 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа зап. частей) – 84 301,32 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа зап. частей) = 21 409,38 руб.;
– с ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 240,40 руб., расходы по оценке ущерба – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по делу – 20 000 руб.
Третье лицо Карушев И.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав истца и его представителя Косареву М.И., поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя ОСАО «Ингосстрах» Боярскую П.Б., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, представителя ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» Демидову Т.В., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) гражданская ответственность владельца а/м ***, которым управлял Карушев И.И., была застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения.
Согласно отчета № 3245/АО/73 от 05.09.2011г. ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта ТС после ДТП составляет 105 710,70 руб. без учета износа зап. частей, и 84 301,32 руб. с учетом износа зап. частей.
Данные письменные доказательства ОСАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что страховое возмещение выплачено истцу в заниженном размере.
Согласно п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в соответствии с п.10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.
В связи с этим требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченной части страхового возмещения в размере 43 271 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию (ст.15 ГКРФ), под которым при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которое оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Аналогично, в соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п.»б» п.63 Правил ОСАГО в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков отсылает п.п. «г» п.2ст.5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа зап. частей не превышает лимит ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания суммы в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», не имеется.
Требования истца о взыскании с ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа) не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.
Законом об ОСАГО не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда.
Поэтому в удовлетворении требований истца к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.
В силу требований ч.1ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ДТП явилось для него стрессовой ситуацией, длительное время он не мог пользоваться автомобилем, что было для него крайне обходимо, вынужден был вести переговоры со страховой компанией о выплате страхового возмещения.
Поскольку в результате ДТП были нарушены имущественные права истца, за нарушение которых компенсация морального вреда действующим законодательством РФ не предусмотрена, то в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать расходы по оценке ущерба – 3 000 руб., т.к. данные расходы являются для истца убытками.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска -1 578,13 руб.
Поскольку в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о возмещении ущерба отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Подкорытова Д.А., ***,
– сумму страхового возмещения – 43 271 руб. 01 коп.,
– расходы по оценке ущерба – 3 000 руб.,
– расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – 1 578 руб. 13 коп.
итого – 57 849 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований Подкорытова Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Подкорытова Д.А. к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа зап. частей, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2012г.