| Дело № 2- 565/2012 | 12 марта 2012г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «УралСиб» к ОСАО «Ингосстрах», Митякову В.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
05.11.2010г. в 217 час. 05 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием а/м ***, под управлением К, а/м ***, под управлением Митякова В.В.
ДТП произошло по вине водителя Митякова В.В.
В соответствии с договором страхования, заключенным с К, ЗАО «УралСиб» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 235 748 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, по договору ОСАГО была застрахована на дату ДТП в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0521756813).
25.02.2011г. ЗАО «СГ «Уралсиб» обратился к ОСАО «Ингосстрах», Митякову В.В. с требованиями о выплате денежных сумм в связи с ДТП в досудебном порядке, однако данные требования были оставлены без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах, 04.08.2011г. истец ЗАО «УралСиб» обратился в Куйбышевский районный суд к ответчикам ОСАО «Ингосстрах», Митякову В.В. о взыскании суммы в порядке суброгации, а именно, – просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» - 120 000 руб., Митякова В.В. – 57 546 руб. 31 коп., а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 4 750 руб. 94 коп.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от20.09.2011г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга по месту нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в Петроградском районе.
Определением от 11.11.2011г. дело принято к производству Петроградского районного суда.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Митяков В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Митякова В.В.
Заслушав представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Боярскую П.Б., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, материал ДТП № 10387 от 05.11.2010г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в соответствии с п.10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Виновность водителя Митякова В.В. в ДТП от 05.11.2010г. установлена материалами проверки по факту ДТП, проведенной органами ОГИБДД. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В связи с этим требования истца являются законными и обоснованными.
Возражений по размеру взыскиваемой суммы ответчики не представили.
В связи с этим требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ЗАО «СК «НИКА Плюс»- 3600 руб., с Митякова В.В. - 1 150, 94руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Митякова В.В. в доход государства следует взыскать государственную пошлину: 1 926,38 руб. – 1 150,94 руб. = 775,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»
в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
– в порядке суброгации – 120 000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 руб.,
итого – 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Взыскать с Митякова В.В.
в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»
материальный ущерб – 57 546 руб.31 коп.,
– расходы по оплате государственной пошлины – 1 150 руб. 94 коп.,
итого – 58 697 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 25 коп.
Взыскать с Митякова В.В.
государственную пошлину в доход государства
– 775 (семьсот семьдесят пять) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2012г.