| Дело № 2-44/2012 | 03 мая 2012г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,
при секретаре
Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сигачевой Е.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, -
УСТАНОВИЛ:
По договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 17.01.2010г. (страховой полис № 09182 VL 849298), заключенному между Сигачевой Е.А. и ООО «Страховой Дом «ВСК», автомобиль ***, застрахован на период с 01.02.2010г. по 31.01.2011г. по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») на сумму – 370 000 руб.(л.д. 24).
30.04.2010г., 22.07.2010г., 15.10.2010г., 13.01.2011г., 30.01.2011г. произошли страховые события, по которым страхователь обратилась в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по первому страховому случаю в размере 4 269 руб., более выплаты не производились.
При таких обстоятельствах, 22.03.2011г. истица Сигачева Е.А. обратилась в суд к ответчику СОАО «ВСК» (ранее - ООО «Страховой Дом «ВСК») с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:
– страховое возмещение – 124 379,16 руб.,
– расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.,
– расходов по оплате государственной пошлины – 3 687,58 руб.,
– расходы по оплате услуг нотариуса за составление двух доверенностей на представителя по делу - 1 800 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истицы Левкину Ю.А., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
На основании определения суда от 22.12.2011г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (Санкт – Петербург, ул. 8-ая Советская, д.37).
Заключением судебной экспертизы № 328/13 от 23.04.2012г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, получившего технические повреждения:
– в ДТП от 30.04.2010г. составляет без учета износа запасных частей – 4 070,16 руб., с учетом износа запасных частей – 3 314,39 руб.;
– в ДТП от 22.07.2010г. составляет без учета износа запасных частей – 91 842,73 руб., с учетом износа запасных частей – 78 207,10 руб.;
– в ДТП от 15.10.2010г. составляет с учетом и без учета износа запасных частей – 15 448,69 руб.;
– в ДТП от 13.01.2011г. составляет с учетом и без учета износа запасных частей – 1 382,18 руб.;
– в ДТП от 30.01.2011г. составляет без учета износа запасных частей – 15 904,40 руб., с учетом износа запасных частей – 15 264,37 руб.;
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в пользу истицы в заниженном размере.
Заключение судебной экспертизы, сторонами не оспаривается, а потому у суда нет оснований не доверять ему.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей согласно заключения судебной экспертизы составляет 128 648,16 руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 4 269 руб., то с ответчика в пользу истицы следует взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 124 379,16 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя по делу в разумных пределах в размере 12 000 руб.
Государственная пошлина по иску составляет 3 687,58 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску - 2 827 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:
3 687,58 руб. – 2 827 руб. = 860,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК»)
в пользу Сигачевой Е.А.
– сумму страхового возмещения по договору страхования от 17.01.2010г. (страховой полис № 09182 VL 849298), - 124 379 руб. 16 коп.,
– расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины - 3 687 руб. 58 коп.,
– расходы по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей на представителя по делу - 1 800 руб.,
итого - 141 866 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 74 коп.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») государственную пошлину в доход государства
– 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2012г.