| Дело № 2-494/12 | 16 февраля 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянского А.В. к ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» о взыскании денежных средств и по встречному иску ЗАО Строительная Корпорация «РосСтрой» к Землянскому А.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
16.04.2008г. между ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» (Продавец) и Землянским А.В. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № 673-СПЧ56-К28/С1, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры проектной площадью 99,48 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу ***.
Согласно п. 2.2.1 договора стороны определили, что предварительная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 6 285 189 руб. 36 коп. и подлежит уточнению в соответствии с п. 2.2.2 настоящего договора, согласно которому стоимость квартиры по основному договору определяется путем корректировки предварительной стоимости квартиры на сумму, рассчитываемую как произведение (1) разницы между фактической площадью квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации (включая площади балконов и лоджий с учетом установленных коэффициентов) и проектной площадью квартиры и (2) стоимости одного квадратного метра площади квартиры, составляющей 67 009 руб. 60 коп.
26.12.2008г. между ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» и Землянским А.В. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № 673-СПЧ56-К28/С1, согласно которого стоимость квартиры составила 6 406 33 руб. 14 коп., а стоимость одного квадратного метра для корректировки полной стоимости квартиры 74 189 руб. 20 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательства Покупателя по заключению основного договора и иных обязательств по предварительному договору Покупатель в соответствии с п. 4.1 договора перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 6 406 333 руб. 14 коп. («Обеспечение»). Согласно п. 4.3. договора после подписания основного договора денежные средства, внесенные Покупателем в качестве Обеспечения, зачитываются в счет оплаты стоимости Квартиры по Основному договору.
15.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли – продажи квартиры.
04.03.2010г. между ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» и Землянским А.В. было заключено соглашение к предварительному договору № 673-СПЧ56-К28/С1, согласно которого, фактическая стоимость квартиры составила 6 192 668 руб. 24 коп. (п.1.2). Ответчик подтверждает, что сумма, подлежащая возврату за излишне оплаченные метры, составляет 213 664 руб. 90 коп. (1.4). Ответчик обязался осуществить возврат указанной суммы в течение 14 банковских дня с момента предоставления Покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществляться возврат.
Истец указывает, в момент подписания соглашения им были представлены реквизиты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 664 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 861 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 615 руб. 26 коп.
ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Землянскому А.В. о взыскании неустойки в размере 32 333 руб. 59 коп., госпошлины в размере 1 770 руб. 01 коп.
В обосновании иска указав, что в период действия договора Землянский А.В. неоднократно нарушал график внесения суммы обеспечения. В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты суммы обеспечения Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец Землянский А.В. в судебное заседание явилась, иск поддержал., возражал против удовлетворения встречного искового заявления, пояснив, что в декабре 2008г. у него возникли финансовые затруднения, и он обратился к Продавцу с заявлением о расторжении предварительного договора. В ответ Продавец предложил ему внести изменения в договор, и между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.12.2008г. с изменением графика платежей обеспечения Покупателя. В устной форме была достигнута договоренность, что в случае возможных, но несущественных во времени, задержек в платежах, продавец не будет выставлять требование о выплате неустойки. На основании предварительного договора 15.04.2011г. был заключен основной договор. В п. 5 которого указано, что на момент подписания договора покупатель полностью оплатил стоимость квартиры (предмета договора), то есть полностью выполнил свои обязательства перед Продавцом. Согласно п.11, основной Договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были сделаны сторонами в отношении предмета договора.
Представитель ответчика Виговская И. Ю. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление подержало, иск Землянского А.В. не признала, пояснила, истец ссылается на то, что предоставил им заявление 04.03, но данное заявление не содержало реквизитов. Согласно ст. 8 ГК РФ, истец обязан был представить надлежащее заявление с указанием банковских реквизитов для совершения ему выплат. Претензия была представлена 01.06.2011г. Получается нарушение графика даже после подписания дополнительного соглашения.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, на основании заключенного сторонами Предварительного договора купли-продажи квартиры № 673-СПЧ56-К28/С1 от 16.04.2008г., дополнительного соглашения от 26.12.2008г. к предварительному договору купли – продажи квартиры № 673-СПЧ56-К28/С1 от 15.04.2008г. истцом Землянским А.В. в пользу ответчика ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» была перечислена сумма Обеспечения в размере 6 406 333 руб. 14 коп.
Согласно п. 4.4. Предварительного договора в случае превышения суммы Обеспечения над стоимостью квартиры по основному договору (п. 2.2.2 настоящего договора) Продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления Покупателя при условии указания в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части Обеспечения производится без оплаты процентов за пользование денежными средствами.
04.03.2010 г. сторонами заключено Соглашение к Предварительному договору купли-продажи (л.д. 15). В соответствии с п. 1.2 Соглашения, согласно данным обмеров жилого дома по указанному в п. 1.1 настоящего соглашения адресу, произведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию и учет объектов недвижимости (далее – ПИБ), жилому д ***, а Квартире присвоен № ***, при этом фактическая площадь квартиры составила 96,6 кв. м., а фактическая стоимость квартиры составила 6 192 668 руб. 24 коп.
Согласно п. 1.3 соглашения разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры ,указанной в Предварительном договоре составляет -2,88 кв. м.
Согласно п. 1.4 Соглашения сумма, подлежащая возврату Покупателю Продавцом по результатам обмеров ПИБ составляет -213 664 руб. 90 коп., НДС не облагается, исходя из стоимости одного кв. метра площади квартиры равной 74 189 руб. 20 коп., НДС не облагается.
В соответствии с п. 2 Соглашения Продавец обязуется осуществить возврат Покупателю денежных средств в сумме, указанной в п. 1.4 соглашения, в течение 14 банковских дней с момента предоставления Покупателем реквизитов банковского счета, на который будет осуществляться возврат.
15.04.2011 г. между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры № 673-СПЧ56-К28/С1 в отношении 3-комнатной квартиры № ***, находящейся по адресу ***, фактической площадью 96,6 кв. м (л.д. 19-23). Согласно п. 4 Договора по согласованию сторон стоимость квартиры составляет 6 192 668 руб. 24 коп., НДС не облагается.
Истец в обосновании иска ссылалась, на то, что 04.03.2010г. им были представлены ответчику реквизиты банковского счета, для возврата денежных средств.
Возражая по иску представитель ответчика не представил суду никаких доказательств отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательств.
В судебном заседании истец пояснил, заявление было представлено при заключении дополнительного соглашения, заявление было в одном экземпляре, последняя претензия от 01.06.2011 г. была им продублирована для суда (л.д.31).
Из материалов дела видно, истец обращался к ответчику, с заявлением 25.05.2010 г. и 01.06.2011 г. о выплате суммы 213 664 руб. 90 коп. по п.1.4 Соглашения, указав, что до сих пор сумма ему не выплачена (л.д.24,25).
Ответчик, получив указанные обращения истца, не требовал от истца банковские реквизиты для перечисления суммы.
В судебном заседании представитель ответчика, также не могла пояснить, почему не потребовали у истца реквизиты, если они им не были представлены (л.д.31).
В судебном заседании пр.ответчика в основание не перечисления денежных средств и по заявлению от 01.06.2011 г. , в котором указаны реквизиты, сослалась на материальные трудности компании.
Оценив пояснения истца и пр.ответчика, представленные письменные доказательства, суд считает установленным, что ответчику своевременно были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.
Кроме того, п.3 Соглашения стороны предусмотрели, что обязательство по уплате указанной в п.1.4 настоящего соглашения суммы будет считаться исполненным Продавцом в день списания денежных средств со своего расчетного счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу предусмотренной п. 4.4. Предварительного договора, п. 2 Соглашения от 04.03.2010 г. денежной суммы, составляющей разницу между внесенной истцом суммой Обеспечения и фактической стоимостью приобретенной квартиры.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что указанные денежные средства истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах суд считает, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 213 664 руб. 90 коп., определенном соглашением сторон, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов обоснованны в силу ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2010г. по 14.10.2011г. (569 дней), ставка рефинансировании ЦБ РФ 8,25 % в размере 27 861 руб. 01 коп.
В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить проценты до 10 000 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что проценты за пользование процентами не могут быть взысканы в силу п. 4.4 Предварительного договора.
Как указано судом, согласно п. 4.4. Предварительного договора в случае превышения суммы Обеспечения над стоимостью квартиры по основному договору (п. 2.2.2 настоящего договора) Продавец обязуется осуществить возврат соответствующей разницы в течение 14 рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления Покупателя при условии указания в нем реквизитов для перечисления денежных средств. Возврат части Обеспечения производится без оплаты процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из содержания Предварительного договора в целом, положений его раздела 5, суд считает, п. 4.4 Предварительного договора, содержащий условие о неначислении процентов за пользование денежными средствами при возврате части Обеспечения, относится к периоду до возникновения оснований для его возврата, т.е. с даты поступления денежных средств Обеспечения на счет Продавца до даты поступления заявления Покупателя о возврате части Обеспечения, содержащего необходимые реквизиты.
Ответственность за просрочку возврата части Обеспечения в установленный сторонами 14-дневный срок Продавец несет в силу закона.
Иск Землянского В.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 11 договора купли – продажи квартиры № 673-СПЧ56-К28/С1 от 15.04.2011, настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства которые были сделаны сторонами в отношении предмета Договора в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.
При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5436 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» в пользу Землянского А.В. 213 664 руб. 90 коп. (двести тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. 90 коп.), проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 10 000 (десять тысяч руб.) руб. и госпошлину в размере 5 436 руб. 64 коп.
В иске ЗАО Строительная Корпорация «РосСтрой» к Землянскому А.В. о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца.