2-2697/2011 ~ М-2006/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Вашкевич К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фурмана Д.С. к ООО «Библио Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Фурман Д.С. в лице представителя Рожко М.М., действующей на основании доверенности, обратился первоначально в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что 19.11.2010 г. он обратился в туристскую фирму ООО «Библио Трэвел» для того, чтобы забронировать туристские путевки на Кипр в количестве 50 мест, в тот же день менеджером фирмы 50 мест на 25.12.2010 г. были забронированы, условием бронирования являлась предварительная оплата в размере 291 000 руб., которую Фурман Д.С. оплатил наличными денежными средствами, о чем ему был выдан чек. Истец указывает, договор между ним и ООО «Библио Трэвел» не заключался, устно менеджер сообщила ему, что в случае отказа от путевок более, чем за 20 дней до тура, деньги можно будет вернуть; каким способом возможно отказаться от забронированных путевок, менеджер не уточнила. 30.11.2010 г. в связи с тем, что поездка, запланированная на 25.12.2010 г. отменилась, т.к. многие из 50 человек, кто собирался поехать на Кипр, отказались ехать по личным обстоятельствам, а также по причине того, что ООО «Библио Трэвел» не заключило договор о реализации туристского продукта, Фурман Д.С. по телефону, а также посредством электронной почты уведомил ответчика об аннуляции бронирования туристских путевок и попросил вернуть внесенные денежные средства в размере 291 000 руб. Аннуляция забронированных путевок была осуществлена за 25 дней до начала тура. Истец ссылается, ООО «Библио Трэвел» отказало в возврате суммы предоплаты, сославшись на срок отказа от путевок, в соответствии с которым по условиям ООО «Библио Трэвел» предоплата не возвращается, в противоречии тому, что сообщила менеджер ООО «Библио Трэвел». 03.12.2010 г. в адрес ООО «Библио Трэвел» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, по истечении установленного законом срока ответа на претензию не последовало. Истец также ссылается, тот факт, что договор о реализации туристского продукта между ним и ООО «Библио Трэвел» заключен не был, а также условие о том, что внесенная предоплата не возвращается по той причине, что аннуляция бронированных туристских путевок произошла по мнению ответчика слишком поздно, является ущемлением прав Фурмана Д.С., как потребителя услуг, предоставляемых ООО «Библио Трэвел», и противоречит законодательству о защите прав потребителей, и соответственно такое условие признается недействительным, денежные средства, внесенные истцом, должны быть возвращены в полном объеме с учетом уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Библио Трэвел» 291 000 руб. и проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, исходя из учетной ставки на день вынесения решения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2011 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Впоследствии истец изменил основание заявленного иска, указывая, между сторонами в нарушение законодательства «Об основах туристкой деятельности в РФ» не был заключен в письменной форме договор о реализации туристского продукта, тем не менее, денежные средства ответчик от истца получил, но возвращать отказывается, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца, неправомерно их удерживает и уклоняется от их возврата. Просит взыскать с ответчика 291 000 руб. и обязать уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; исковые требования основывает на ст. 1102, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает, пояснив, все переговоры вел с менеджером Н, к моменту внесения денежных средств сторонами было оговорено, что деньги вносятся им, истцом, лично, как физическим лицом.

Представитель истца Рожко М.М. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Библио Трэвел» Усатова Н.Г., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признает, пояснив, ответчиком был заключен агентский договор с ООО «Ривьера Тур», стороны согласовали все существенные условия предстоящей поездки, порядок расторжения договора. Оплата производилась на основании агентского договора, на стадии бронирования путевок был выставлен счет № 1014 в ООО «Ривьера Тур», на основании этого счета была произведена оплата. Бронирование номеров также было произведено на основании агентского договора. Чек, представленный в материалы дела, не персонифицирован, не подтверждает, что этот чек принадлежал именно истцу. Истом не представлено доказательств того, что он внес денежные средства от своего имени, чек мог быть передан истцу руководством ООО «Ривьера Тур». Ответчик полагает, Фурман является сотрудником «Ривьера Тур», т.к. действовал от его имени. Аннуляция заказа была также получена не от потребителя, а от ООО «Ривьера Тур». Полагает, данный спор должен рассматриваться как спор между двумя юридическими лицами, в удовлетворении заявленного иска просит отказать

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д. 137-138,228-229).

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлена копия кассового чека о внесении на счет ответчика ООО «Библио Трэвел» денежной суммы в размере 291 000 руб. (л.д. 10).

После уточнения заявленных требований в основание иска истец ссылается, в отсутствие заключенного между ним и ответчиком договора на реализацию туристического продукта указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, из представленной в дело копии кассового чека не усматривается сведений о плательщике денежных средств.

Иных доказательств уплаты требуемой денежной суммы истцом, суду не представлено.

В материалы дела сторонами представлена переписка по электронной почте, имевшая место между истцом Фурманом Д. и ООО Библио Трэвел» в лице менеджера Н (л.д. 42-64; 150-216), из которой видно, что заявка на тур от 08.11.2010 г. была подписана Фурманом Д., с указанием в скобках – «ООО «Ривьера Тур», с приложением реквизитов ООО «Ривьера Тур»; ответчиком ООО Библио Трэвел» Фурману Д. было направлено подтверждение бронирования 2160124; заявление от 30.11.2010 г. об аннулировании заявки также было подписано Фурманом Д., с указанием в скобках – «ООО «Ривьера Тур».

Материалами дела подтверждено, между ответчиком ООО Библио Трэвел» (Туроператор) и ООО «Ривьера Тур» (Турагент) в лице генерального директора Л был заключен агентский договор № 5631 от 16.11.2010 г., в соответствии с которым Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению Туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые Туроператором третьим лицам по цене, установленной Туроператором, а туроператор обязуется выплачивать Турагенту агентское вознаграждение (л.д. 71-78).

Согласно п. 3.1 договора, в целях реализации туристского продукта Турагент самостоятельно осуществляет поиску туристов (клиентов), заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта Туроператора, при этом заключаемые договоры не должны противоречить целям настоящего договора и должны содержать все существенные условия, определенные статьями 10,10.1,14 и иными необходимыми нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям п.п. 3.2-3.4 договора Турагент направляет Туроператору в письменном виде заявку на организацию туристического обслуживания, Туроператор после получения заявки направляет (передает) Турагенту в письменной форме подтверждение произведенного бронирования интересующего количества мест и счет на оплату. Ответственность по настоящему договору возникает у Турагента с момента направления им заявки в адрес Туроператора. Любой полный или частичный отказ Турагента от подтвержденного турпродукта, в том числе путем направления письменной аннуляции, внесения изменений в заказываемый турпродукт, либо факт не поступления оплаты за турпродукт, рассматривается как неисполнение и/или ненадлежащее исполнение поручения по настоящему договору и для Турагента наступает ответственность, установленная п. 4.2 настоящего договора.

В п. 6.6 договора стороны также предусмотрели, в случае если турист (или иной клиент) бронирует заявку на тур через Турагента, связанного с Туроператором договорными отношениями, с последующей оплатой подтвержденной Туроператором заявки самостоятельно через терминалы, денежным банковским переводом или посредством платежных банковских карт, Клиенту предоставляется скидка на тур. Туроператор с момента подтверждения заявки Турагента выставляет счет на оплату стоимости подтвержденного туристского продукта с учетом скидки.

Стороны признают факсимильную (электронную) связь в качестве официального способа передачи информации в рамках настоящего договора (п. 7.1 договора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО Библио Трэвел» в материалы дела представлен счет № 1014 от 17.11.2010 г., выставленный плательщику ООО «Ривьера Тур» на сумму 6879,6 евро, на оплату тура на Кипр по брони 2160124 (л.д. 230).

Допрошенный в судебном заседании 29.11.2011 г. в качестве свидетеля Л показал, с истцом знаком года два, отношения дружеские; ранее возглавлял компанию «Ривьера Тур», в ноябре 2010 г. Даниил предложил интересный туристический проект: они совместно решили организовать выезд граждан на курорт за границу с целью провести вечеринку. Решили заключить договора с рядом туроператоров, т.е. действовали как агенты. 09 ноября 2010 г. он, свидетель, подписал договор с «Библио Трэвел», договор был направлен ему по электронной почте, он его распечатал и подписал. Подпись на договоре, представленном в материалы дела на л.д. 71-78, принадлежит ему. Далее они должны были договориться о номерах и количестве людей. До этого Фурман устно предоставил ему проект, цены, сведения о том, чем занимается «Библио Трэвел». Даниил сказал, что у него есть договоренность с менеджером «Библио Трэвел», что они имеют право отказаться от брони за месяц, который наступал в конце ноября. Т.е. у них было время для маркетинга, исследования. Планировалось организовать выезд 40-50 человек, Фурман проводил презентацию, но с его слов, отзывов от молодых людей на такую поездку было мало. В понедельник 15 ноября они встретились с Даниилом, поняли, что столько человек найти не удастся. Он, свидетель, не был готов рисковать, и сказал Даниилу, чтобы он сам этим занимался, а «Ривьера тур» останется в стороне. Фурман не работал в ООО «Ривьера тур», единственным сотрудником был он, Л, генеральный директор. От имени «Ривьера Тур» Фурман заключить договор не мог, т.к. доверенность ему не выдавалась. Судьбой агентского договора он, свидетель, более не интересовался. С Фурманом общался потом только 30 декабря, когда тот позвонил и рассказал о сложившейся ситуации, сообщил, что внесенные деньги ему не вернули, ссылаясь, что деньги были потрачены на бронь номеров гостиницы, на расходы. До этого он, свидетель, Даниила предупреждал, чтобы тот уточнил, сможет ли он отказаться от услуг «Библио Трэвел» без несения расходов (л.д. 218-222).

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Н, которая показала, работает в ООО «Библио Трэвел» около пяти лет; в начале ноября 2010 г. в «Библио Трэвел» поступила заявка по электронной почте от ООО «Ривьера тур», в подписи был указан Фурман Д.С., в скобках – ООО «Ривьера Тур». В прикрепленном файле к заявке были все сведения об ООО «Ривьера Тур». Д.С. было выслано подтверждение ООО «Библио Трэвел». До подтверждения денежные средства брать фирма не может, это происходит только после бронирования, что и было сделано, ООО «Библио Трэвел» выслало подтверждение, а ООО «Ривьера тур» произвело предоплату. Оплата и заключение договора проходило без ее, свидетеля, присутствия, она работает в московском офисе, до заключения договора приезжала в офис в Санкт-Петербург читать лекцию, встретилась с Фурманом, говорили о поездке в общих чертах. Какую должность в ООО «Ривьера тур» он занимает, не спрашивала. В декабре Д.С. прислал заявление об аннуляции, потом принес это заявление в офис в Санкт-Петербурге с просьбой аннулировать заказ. ООО «Библио Трэвел» всегда действует по фактически понесенным затратам, фирма внесла отелю предоплату за проживание и питание, эти деньги уже не вернуть, т.к. отель выставляет штрафные санкции. В беседе Даниил говорил, что внесены его личные средства, она объяснила ему про штраф отеля.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, показания свидетеля Л о подписании им агентского договора 9.11, о состоявшемся 15.11 разговоре с истцом о необходимости отказаться от заявки, опровергаются письменными материалами дела – договором от 16.11.10 г., свою подпись на котором свидетель подтвердил, заявлением об аннулировании заказа от 30.11.10 г.; кроме того, указанные показания правового значения для рассматриваемого спора не имеют. В остальной части не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Суд также считает, не имеют правового значения показания свидетеля, что денежные средства в сумме 291 000 руб. принадлежат истцу, учитывая, что денежные средства оплачены по договору, заключенному между ООО «Ривьера Тур» и ООО «Библио Трэвел».

ООО «Ривьера Тур» требований о взыскании денежных средств не заявляет, заключенный договор в установленном порядке сторонами договора не оспорен, и не расторгнут.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что требуемая истцом денежная сумма 291 000 руб. была получена ООО «Библио Трэвел» в счет оплаты по агентскому договору № 5631, заключенному с ООО «Ривьера Тур». Как уже указано судом, доказательств внесения данной суммы истцом, как физическим лицом, не представлено. Следовательно, оснований для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

Суд также учитывает, как следует из материалов дела, размер фактически понесенных ответчиком расходов по организации тура, подлежащих возмещению ему в соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, составили 8 531 евро или 369 051 руб., что превышает требуемую истцом сумму (л.д. 66-68,70,124-128, 139-142).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все добытые по делу доказательства, суд считает, истцом не представлены надлежащие доказательства в основание заявленных требований.

Иск Фурмана Д.С. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6110 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фурману Д.С. к ООО «Библио Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Фурмана Д.С. госпошлину в доход государства в размере 6110 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.