Дело № 2-537/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 18 января 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» действующей в интересах Фалдина А.В. и Фалдиной С.Я., к ФГУК «Государственный музей политической истории России» о защите исключительных авторских прав
УСТАНОВИЛ:
Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее, РАО), действуя в интересах Фалдина А. и Фалдиной С., обратились в суд с иском к ФГУК «Государственный музей политической истории России» (далее, Музей) о защите исключительных авторских прав.
В обоснование своих требований РАО указывает, что авторами плакатов «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт», «Хочу познакомиться» являются супруги Фалдины А. и С.. Музей издал каталог «Коллекция авторского плаката 1985 – 2000 годов» в 2004 году и без их разрешения соавторов на стр.58, 63, 67, 73, 112, 168, 196 воспроизвел указанные выше произведения.
РАО полагает, что таким образом имело место воспроизведение и распространение произведений, что является нарушением положений ст.ст.16, 30, 32 Закона РФ «Об авторском праве смежных правах», так как между Фалдиными А. и С., с одной стороны, и Музеем, с другой стороны, авторский договор о передаче последнему исключительных и неисключительных прав не заключался, разрешение на публикацию не получалось, авторское вознаграждение не выплачивалось.
РАО управляет имущественными правами Фалдиных А.и С., в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ, вправе выступать от их имени в защиту их авторских прав, полагает, что имело место незаконное воспроизведение и распространение по семь раз 4 плакатов. За каждое такое действие в пользу каждого истца может быть взыскать, в соответствии с п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ, от 10 000 до 5 000 000 рублей. В силу п.4 ст.1258 ГК РФ, каждый из соавторов вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите своего права.
РАО просит взыскать с ответчика
в пользу РАО для последующей выплаты Фалдину А. компенсацию за бездоговорное использование произведений, созданный в соавторстве с Фалдиной С.: воспроизведение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.58 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.63 каталога; воспроизведение плаката «Совэкспорт. 1988 – 89 г.г.» на стр.67 каталога; воспроизведение плаката «Хочу познакомиться. (Очередь за водкой». 1988 – 89 г.г.» на стр73 каталога; воспроизведение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.112 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.168 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.196 каталога; распространение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.58 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.63 каталога; распространение плаката «Совэкспорт. 1988 – 89 г.г.» на стр.67 каталога; распространение плаката «Хочу познакомиться. (Очередь за водкой». 1988 – 89 г.г.» на стр73 каталога; распространение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.112 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.168 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.196 каталога; в размере 140 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения;
в пользу РАО для последующей выплаты Фалдиной С. компенсацию за бездоговорное использование произведений, созданный в соавторстве с Фалдиным А.: воспроизведение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.58 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.63 каталога; воспроизведение плаката «Совэкспорт. 1988 – 89 г.г.» на стр.67 каталога; воспроизведение плаката «Хочу познакомиться. (Очередь за водкой». 1988 – 89 г.г.» на стр73 каталога; воспроизведение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.112 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.168 каталога; воспроизведение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.196 каталога; распространение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.58 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.63 каталога; распространение плаката «Совэкспорт. 1988 – 89 г.г.» на стр.67 каталога; распространение плаката «Хочу познакомиться. (Очередь за водкой». 1988 – 89 г.г.» на стр73 каталога; распространение плаката «Партия – ум, честь, совесть. (Л.И.Брежнев). 1988 - 89 г.г.г» на стр.112 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.168 каталога; распространение плаката «Равнодушие – порок. 1988 – 89 г.г.» на стр.196 каталога; в размере 140 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.
Представитель РАО Полякова К. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что факт дарения плакатов кому-либо не свидетельствует о передаче имущественных исключительных прав на них, для чего требуется заключение авторского договора. Полагает, что положения п.1 ст.1291 ГК РФ не могут быть применены, так как в 2004 году, когда издавался каталог, часть 4 ГК РФ не действовала. Право музеев на первую публикацию музейных предметов не исключает необходимость заключения авторского договора о передаче исключительных прав. В 2004 году Фалдины А. и С. не знали об издании каталога, узнали об этом много позднее.
Истец Фалдин А. исковые требования поддержал, пояснил, что в конце 80-х годов он и супруга подарили Советскому фонду культуры четыре плаката «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт», «Хочу познакомиться» для участия в выставке. Тот факт, что плакаты были в дальнейшем переданы Музею и находятся в его фондах не оспаривал, поскольку указанные произведения были подарены, Советский фонд культуры был вправе им распорядиться по своему усмотрению. О том, что Музей издал каталог и включил в него их плакаты узнал год – полтора назад при случайных обстоятельствах. Относительного того, что сотрудники Музей ранее звонили ему или супруге, уточняли какие-то их данные, сведения о плакате, в связи с их предстоящей публикацией в каталоге, пояснить не может, так как указанного факта не помнит.
Истица Фалдина С., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явилась, уважительных причин к неявке не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик направил в суд своих представителей Жамкочьяна С. и Румянцева М., которые исковые требования не признали. Представители ответчика пояснили, что указываемые истцовой стороной плакаты были подарены Фалдиными А. и С. Советскому фонду культуры, который в 1988 году являлся организатором выставки плакатов. После выставки плакаты были переданы Музейную коллекцию. В 2003 году перед публикацией каталога сотрудники Музея обзванивали авторов плакатов, которые предполагалось включить в каталог, уточняли у них личные данные и данные о плакатах. Указанное поручение было дано сотруднику Музея В и исполнено. Таким образом, истцы были уведомлены в 2003 году о будущей публикации своих плакатов в каталоге Музея.
Ответная сторона просит применить по настоящему гражданскому делу срок исковой давности и на этом основании так же отказать в иске.
Ответная сторона так же полагает, что право Музея опубликовать плакаты в своем собственном каталоге без выплаты авторам вознаграждения предоставлено положением ст.36 ФЗ РФ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Указанное положение закона, в соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», соотносится с положением ч.1 ст.1291 ГК РФ.
Ответная сторона так же полагает, что истцовая сторона неверно оценивает, что имеет место семикратное воспроизведение четырех плакатов. На самом деле имеет место только воспроизведение и распространение трех плакатов, так как плакат «Хочу познакомиться (Очередь за водкой) 1988 – 1989» не вошел в состав каталога в виде отдельной иллюстрации, на стр.58, 63, 73, 57 имеет место только аннотация плакатов.
Так же ответная сторона полагает, что, в соответствии со ст.1258, ч.3 ст.1229 ГК РФ, ст.482 ГК РСФСР нельзя требовать в пользу каждого из соавторов компенсацию в полном размере, поскольку отношения между таковыми определяются соглашением между ними, а при его отсутствии распределяются между ними, ранее, в порядке предусмотренном законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР, а ныне поровну.
Ответной стороной представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Выслушав представителя истцов, истца Фалдина А., представителей ответчика, свидетелей Ф и В, исследовав материалы настоящего гражданского еда, Каталог коллекции авторского плаката 1985 – 2000 годов из фондов Музей, изданный в 2004 году, суд приходит к следующим выводам.
Сторонами не оспаривается, что плакаты «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт», «Хочу познакомиться» авторами Фалдиными А. и С. в 1988 году были подарены Ленинградскому отделению Советского Фонда Культуры для участия в выставке «Авторский плакат»-88 с правом из любого использования в дальнейшем. В 1994 году Санкт-Петербургский фонд культуры передал указанные плакаты Музею. С указанного момента они являются музейными предметами, находящимися на государственном учете и постоянном хранении в Музее, им присвоены инвентарные номера.
Свидетель Ф в пояснил, что являлся инициатором и организатором выставки «Авторский плакат»-88 от имени Ленинградского отделения Советского Фонда Культуры. Художники для участия в данной выставке дарили плакаты, аналогичное относиться и к художникам Фалдиным А. и С., которые подарили свои плакаты для участия в выставке. Какие-либо договора, в связи с дарениями плакатов, в частности на передачу исключительных прав, не заключались.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля.
Сторонами так же не оспаривается, что в 2004 году Музей издал Каталок коллекции авторского плаката 1985 – 2000 годов из собственных фондов. В данном издании, в разделе «каталог» на стр. 58, 63, 67, 73 воспроизведены плакаты истцов «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт», «Хочу познакомиться»; а в разделе «иллюстрации» на стр. 112, 168, 196 находятся плакаты «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт»; в разделе «именной каталог» имеются сведения об авторах плакатов и фотографии, в том числе и Фалдиных А. и С..
Свидетель В пояснила, что перед изданием каталога Музея в 2004 году, в 2003 году она занималась уточнением у авторов плакатов, которые предполагались к публикации, их личных данных, данных о самих плакатах, технике их исполнения. Для чего ею лично устанавливались и получались телефоны авторов, ею или ее подчиненными осуществлялась с авторами связь и уточнение необходимых данных. Плакаты, с авторами которых связаться не удалось, опубликованы в каталоге не были. В пояснила, что за давностью не может сказать, лично она или подчиненные ей сотрудники разговаривали с Фалдиным А. или Фалдиной С., но такая беседа обязательно имела место, иначе бы их плакаты не были опубликованы в каталоге.
08.06.11 и 14.06.11 Фалдины А. и С., соответственно, заключили в РАО Договора о передаче полномочий по управлению правами Автора на коллективной основе (л.д.7, 8).
В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее, Закона), автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона, имущественные права, указанные в ст.16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с п.п.1, 2 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п.2 ст.1232 ГУ РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.
В соответствии с ч.2 ст.49 Закона, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе, в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 26.05.96 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ и находящихся в музеях в РФ, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 26.05.96 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», под музейным предметом понимается культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление; под музейным фондом понимается совокупность постоянно находящихся на территории РФ музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 18.12.06 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью четвертой Кодекса и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1291 ГК РФ, при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.
В случае, когда исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и в изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.
Оценивая позиции сторон по делу, суд приходит к выводу, что позиция ответной стороны убедительна и подлежит принятию.
Так, истцовая сторона ссылается, что наличие права первой публикации музейных предметов у музея, за которым закреплены данные музейные предметы, не исключало в 2004 году необходимости заключения авторского договора, выплаты авторского вознаграждения, получения разрешения автором на таковое действие. Данная позиция не состоятельна.
Закон РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», вступил в силу с 03.08.93, утратил - с 01.01.08. ФЗ РФ от 26.05.96 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» вступил в силу с 04.06.96 и действует по настоящее время. Таким образом, имеются все основания полагать, что последний Федеральный закон регулировал частные случаи правоотношения в области авторского права, установил исключение из Закона, а потому не входил с противоречие с ним. При этом указанный вывод надлежит учитывать во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.92 № 3612-1, о том, что каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Публикация плакатов Музеем в собственном каталоге отвечало указанным целям.
Так же надлежит учитывать положения ч.1 ст.17 Закона, о том, что автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения, что соотносимо с положениями ст.36 ФЗ РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
П.2 ч.1 ст.19 Закона допускало без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений в качестве иллюстраций в изданиях в объеме, оправданном поставленной целью. Цель издания каталога Музеем является ознакомления широкого круга лиц с имеющимися в его распоряжении музейными предметами, что способствует обеспечению их доступности гражданам, с очевидностью не является коммерческой, о чем указывает и тираж в 500 экземпляров. Правомерность обнародования в 1988 году в ходе проведения выставки плакатов кем-либо в рамках настоящего процесса и ранее не оспаривалось.
Кроме того, убедительная позиция ответчика о том, что в настоящее время Закон утратил силу, в связи с вступлением в законную силу четвертой части ГК РФ, ФЗ РФ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» действует и положения его ст.36 не противоречат п.1 ст.1291 ГК РФ, а потому подлежат применению.
Системное толкование приведенных выше норм, позволяет суду прийти к выводу, что Музей имел право осуществить публикацию плакатов «Партия – ум, честь и совесть», «Равнодушие – порок», «Совэкспорт», «Хочу познакомиться» соавторов Фалдиных А. и С. в каталоге «Коллекция авторского плаката 1985 – 2000 годов» в 2004 году без их разрешения, без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Публикация каталога имела место в 2004 году, таким образом к 02.11.11 – даче подаче иска срок исковой давности истек в 2007 году. Поскольку каталог был отпечатан 29.06.04, установить достоверно дату, когда указанное издание стало доступным для окружающих в настоящее время не представляется возможным, однако, за таковую возможно принять максимальную 31.12.04, таким образом, с определенностью датой истечения срока давности обращения в суд является 31.12.07.
Суд полагает, что срок исковой давности Фалдиными А. и С. пропущен. Имеется оснований полагать, что он пропущен и РАО, поскольку только в 2011 году истцы передали РАО право управления своими правами, в частности и правом обращения в суд о защите нарушенных прав.
Суд не видит оснований не доверять показаниям В о том, что в 2003 году лично они или кто-то из подчиненных ей сотрудников Музей звонил Фалдиным А. и С. и уточнял у них личные биографические данные, технические данные о плакатах, в связи с предстоящим изданием каталога, о последнем соавторы были поставлены в известность. Фалдин А. изложенное не оспорил, так как пояснил, что данного факта не помнит, в равной степени он не представил доказательств того, что достоверно узнал о нарушении, как он полагает, своих авторских прав только в 2009 либо 2010 годах. О восстановлении срока исковой давности ходатайств не поступило.
Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетеля В, прежде всего, в силу того, что в настоящее время она не является сотрудником Музей, то есть не имеет какой-либо заинтересованности в соблюдении его прав, сохранении деловой репутации. Показания указанного лица убедительны в той части, что без сверки данных с авторами плаката публикация такового в каталоге не производилась. Истцовой стороной в опровержение изложенного не представлено. Будучи в 2003 году уведомленными об издании в будущем каталога, в котором предполагается публикация их плакатов, Фалдины А. и С. при необходимой добросовестности и предусмотрительности имели возможность поинтересоваться фактом издания каталога, что сделано не было.
При таких обстоятельствах не имеется и процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», действующей в интересах Фалдина А.В. и Фалдиной С.Я., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.