| Дело № 2-2686/12 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург
5 июня 2012 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи
Тарасовой О.С.
при секретаре Мурышкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эри» о признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Петроградский районный суд с иском к ООО «ЭРИ» с иском о признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ***.
В исковом заявлении истица указала, что 18 мая 2005 года между ней и ответчиком заключен договор № 17/г об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) нежилого помещения по адресу ***, далее Договор.
По условиям Договора истица приобрела право на долевое участие в строительстве гаража в объеме финансирования, однако, несмотря на исполнение всех обязательств по договору лишена возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку имеется разночтения в Договоре и технической документации органов технической инвентаризации. Внести изменения в Договор в настоящее время не возможно, так как ООО «ЭРИ» фактически прекратило свою деятельность.
Обращаясь в суд с исковым заявлением,истица просила признать за ней право на 1/18 доли в праве общей собственности на нежилое помещение – гараж со вспомогательными службами, расположенное по адресу: ***, общей площадью 652 кв.метра (машино-место № ***)
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущен ее представитель Барков С.В., действующий на основании доверенности.
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.
Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств в суд не направило, возражений относительно предъявленных исковых требований от третьего лица не поступило.
Представитель третьего лица ТСЖ «Плуталова 4» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истицы, ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истицы Баркова С.В., поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2005 года между истицей и ответчиком – ООО «ЭРИ» заключен договор № 7/г Об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) далее Договор.
Оплата по Договору произведена истицей в полном объеме, что подтверждено квитанцией № 32 от 18 мая 2005 года (л.д.19) Доказательств обратного суду не представлено.
В силу требований ч.1 ст. 218, ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на нежилое помещение – 1\18 доли в праве общей собственности на нежилое помещение гараж со вспомогательными службами, расположенное по адресу ***, общей площадью 652 кв.метра (машино-место № ***).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехиной В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИ» о признании права на 1\18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Терехиной В.Ю. *** право собственности на 1\18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж со вспомогательными службами, расположенное по адресу ***, общей площадью 652 кв.м. (машино-место № ***)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.