Дело № 2-1919/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 29 марта 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицкого В.М. к ООО «Концерн Л1» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Лисицкий В. обратилась в суд с иском, после замены ответчика на надлежащего, к ООО «Концерн Л1» о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру ***, расположенную в Санкт-Петербурге, по адресу: ***, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, расположенную на 4 этаже.
В обоснование своих требований истец указывает, что 20.12.08 между ним и ответчиком (ранее, ООО «Концерн «ЛЭК Истейт») был заключен Договор № Л3583-Б/М-2, о долевом участии в реконструкции комплекса зданий в Санкт-Петербурге, по адресу: ***, в объеме финансирования реконструкции одной двухкомнатной квартиры (далее, Договор).
В соответствии с условиями Договора долевое участие истца в реконструкции двухкомнатной квартиры определялось инвестиционной стоимостью вклада, в размере 111646 условных единиц, при стоимости 1 у.е. равной одному доллару США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Истец оплатил стоимость инвестиций двухкомнатной квартиры в соответствии с условиями Договора, то есть исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.
Актом приема-передачи от 16.12.11 ответчик передал истцу квартиру ***.
Ответчик не подготовил и не передал в Управление Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу необходимый пакет документов для регистрации права собственности на квартиры дольщиков, что не позволяет истцу оформить право собственности на квартиру. Полагает, что квартира принадлежит ему на праве собственности, что вытекает из положений ст.ст.218, 219 ГК РФ, каковое он просит признать за ним.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно объяснениям представителя, не явился, направил своего представителя Киссер М., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, уважительных причин к неявке не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на исковые заявления не представил.
В предварительное судебное заседание поступило ходатайство представителя ответчика об отказе в иске, так как ответчик в настоящее время осуществляет регистрацию своих прав на объект недвижимости, вследствие чего истец сможет далее произвести регистрацию собственного права собственности. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела.
3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, будучи уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и 3-его лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
20.12.05 между Лисицким В. и ответчиком был заключен Договор № Л3583-Б/М-2, о долевом участии в реконструкции комплекса зданий по адресу: ***, в случае исполнения обязательств истец должен был приобрести двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,58 кв.м, временный индекс Д4/2-8.
Протоколом от 16.12.11 к Договору № Л3583-Б/М-2 от 20.12.05 определена площадь квартиры с учетом площади лоджии или балкона в 79,70 кв.м, и определен размер доплаты истцом денежных средств – 253 у.е..
Обязательства истца по договору исполнены полностью и надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от 16.12.11. В тот же день двухкомнатная квартира ***, на 4 этаже, общей площадью без учета лоджии или балкона 77,8 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м была передана истцу.
При таких обстоятельствах, препятствий к удовлетворению исковых требований истца, в части признания за ним права собственности, не имеется.
Ответчик полагает, что оснований к удовлетворению иска не имеется, представил свидетельство о регистрации своего собственного права собственности, однако, на иную квартиру. Судом была получена выписка из ЕГРП, согласно которой право собственности на кв. *** ни за кем не зарегистрировано, право находится в споре.
При таких обстоятельствах, имеет место злоупотребление правом ответчиком, когда он длительное время не исполняет перед истцом своих обязательств по договору, представляет документ свидетельствующий о регистрации собственного права собственности на совершенно иной объект недвижимости, а нарушение права истца на оплаченное им жилое помещение не устранено по настоящее время.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 24 097 рублей 11 копеек. Государственная пошлина в размере 10 897 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Лисицкого В.М. удовлетворить.
Признать за Лисицким В.М., родившимся ***, право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м.
Взыскать с ООО «Концерн Л1» в пользу Лисицкого В.М. государственную пошлину, в размере 10 897 (десяти тысяч восьмисот девяносто семи) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.