Дело 2-1578\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 12 марта 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степановой М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
с участием прокурора
Якимовича К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолоковского К.Е. к Ворошилову А.Р. и Осокину И.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Смолоковский К. обратился в суд с иском к Ворошилову А. и Осокину И. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов истец указал, что Осокин И. имеет гидроцикл *** (л.д.11 -14), который 03.07.11 на пляже Крестовского острова, расположенном в Санкт-Петербурге, по адресу: *** передал Ворошилову А.. Последний при управлении указанным гидроциклом причинил ему тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.11 Осокин И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КРФоАП (передача управления маломерным судном лицу, не имеющему при себе удостоверения на право управления маломерным судном), назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей (л.д.16).
01.12.11 мировой судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга вынесла приговор в отношении Ворошилова А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, которому назначено наказание, в виде исправительных работ, сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработка в доход государства, ежемесячно 10%. Указанным приговором установлено, что именно Ворошилов А. причинил тяжкий вред здоровью истца по неосторожности. Гражданский иск истца к Ворошилову А. и Осокину И. о взыскании материального и морального вреда признан по праву, передан для разрешения в гражданское судопроизводство. Приговор вступил в законную силу 13.12.11 (л.д.45).
В ходе расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой: Смолоковскому К. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди и живота: закрытая травма груди, в виде переломов У1 – УШ левых ребер с повреждением легкого, сопровождавшаяся травматическим пневомгемотораксом и подкожной эмфиземой; закрытая травма живота с разрывом селезенки и левой почки, сопровождавшаяся кровотечение в брюшную полость, забрюшинной гематомой, гематурией. Указанная травма сопровождалась острой кровопотерей тяжелой степени и геморрагическим шоком 2 степени. Потерпевший проходил лечение стационарно с 03.07.11 по 04.08.11, а с 05.08.11 по 16.09.11 – амбулаторно. Указанные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, являются тяжким вредом здоровью (л.д.46 – 50).
С 03.07.11 по 16.9.11 Смолоковский К. был нетрудоспособен, по листкам нетрудоспособности ему был выплачено 86 411 рублей 24 копейки (л.д.26 – 28).
Истец указывает, что за 55 дней нетрудоспособности он потерял в заработной плате, так как пособие по временной не трудоспособности не являлось равным его заработку в ООО «Струйные технологии и строительство», потери составили 75 901 рубль 46 копеек.
Так же полагает, что ему был причинен моральный вред, в виду причинения телесных повреждений.
Полагает, что вправе просить производства взыскания с ответчиков солидарно, в соответствии со ст.1080 ГК РФ.
Истец просит взыскать в его пользу, солидарно, с ответчиков материальный вред, в размере 75 901 рубля 46 копеек; компенсацию морального вреда в 500 000 рублей.
Истец и его представитель Петрова Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что вред здоровью Смолоковского К. был причинен серьезный, имела место операция, лечение продолжалось длительное время. Вследствие травмы истец испытывал физическую боль и нравственные переживания.
Ответчики Осокин И. и Ворошилов А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин к неявке не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей в суд не направили.
Ворошилов А. в предварительном судебном заседании исковые требования о возмещении материального вреда признал.
Осокин И. со своей позицией в предварительном судебном заседании не определился.
Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора Якимовича К., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства, изложенные выше сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. Не оспорены ответчиками виновность Осокина И. в передаче управления гидроциклом Ворошилову А., который не имеет права управления таковым и виновность Ворошилова А. в наезде на Смолоковского К..
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчиков Ворошилова А. и Осокина И. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда Смолоковскому К..
Истец указывает, что имеет высокий заработок, однако, находясь на лечении в течение 55 рабочих дней получал пособие по временной нетрудоспособности, которое не компенсировало заработка, который он получил бы при выходе ежедневно на работу. Разница между средним заработком истца за период с 03.07.11 по 16.09.11 и выплаченными 75 901 рублями 46 копейками подлежит взысканию с ответчиков.
Расчет среднего заработка истца за период с 03.07.11 по 16.09.11 производится следующим образом.
В соответствии с ч.3 ст.139 ГПК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Истец предоставил суду справку ООО «Струйные технологии и строительство» о заработке истца с августа 2010 года по июль 2011 года. Так же суд полагает возможным принять расчет истца за июль 2010 года, с учетом данных справки по форме 2-НДФЛ за 2010 года (л.д.29).
Таким образом, средний дневной заработок истца составляет: ((605 398 рублей 88 копеек – 3 047 рублей 33 копейки +46 909 рублей 09 копеек) : 220) 2 951 рубль 18 копеек.
Начислению истцу за 55 рабочих дней нетрудоспособности подлежало (2 951 рубль 18 копеек х 55 рабочих дней) 162 314 рублей 90 копеек.
Выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности указана в листах нетрудоспособности и никем не оспорена, составляет 86 411 рублей 24 копейки.
Таким образом, недополученная заработная плата истца составляет (162 314 рублей 90 копеек – 86 411 рублей 24 копейки) 75 903 рубля рублей 66 копеек.
Однако, с учетом принципа диспозитивности, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что ко взысканию подлежит сумма, испрошенная ко взысканию истцом в 75 901 рублей 46 копеек.
Истцовая сторона полагает, что указанная сумма подлежит взысканию, солидарно, с обоих ответчиков.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Указанных выше обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено. Основания материальной ответственности ответчиков различны. Ворошилов А. является непосредственным причинителем вреда, ответственность Осокина И. определяется фактом владения им источником повышенной опасности. Совместными действиями ответчики вреда Смолоковскому К. не причиняли. При таких обстоятельствах, суд полагает, ответственность на ответчиков должна быть возложена в долях.
Поскольку Ворошилов А. непосредственно причинил вред, его доля ответственности определяется судом наибольшей в размере 3\4, Осокин И. передал принадлежащий ему квадроцикл для использования Ворошилову А., причем таковое действие не во всяком положении дел повлекло бы причинение вреда здоровью истцу, а потому доля ответственности второго ответчика определяется 1\4.
Ворошилов А. исковые требования, в части возмещения материального вреда признал, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему были разъяснены.
В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.
Признание ответчиком Ворошиловым А. исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, решение о взыскании материального вреда с Ворошилова А. постановляется так же и на основе его признания иска.
Соответственно, в пользу истца с Ворошилова А. надлежит взыскать материальный вред, в размере 56 926 рублей 01 копейки, а с Осокина И. – 18 975 рублей 45 копеек.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям абз.2 п.1, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, которыми основывает свои требования или возражения.
Вина ответчиков в причинении ущерба истцу, величина ущерба, факт его наступления по настоящему гражданскому делу установлена, наличие причинно-следственной связи между ними налицо, кем-либо не оспаривается.
Истцовая сторона просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей, солидарно, с ответчиков.
При этом суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время лечился, в том числе стационарно, был оперирован, испытывал боль и страдания, нравственные переживания, не имел возможность вести привычный образ жизни. Разумной компенсацией суд находит сумму в 200 000 рублей.
Указанная компенсация так же подлежит взысканию с каждого из ответчиков, в соответствии с установленными выше судом долями ответственности: 50 000 рублей в ответчика Осокина И. и 150 000 рублей с ответчика Ворошилова А.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, аналогично взыскивается государственная пошлина, с Осокина И., в размере 669 рублей 26 копеек:, и с Ворошилова А., в размере 2 007 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолоковского К.Е. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смолоковского К.Е. с Осокина И.Б. 18 975 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек, а с Ворошилова А.Р. 56 926 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 01 копеек.
Взыскать в пользу Смолоковского К.Е. компенсацию морального вреда с Осокина И.Б., в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; с Ворошилова А.Р., в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать в доход государства государственную пошлину с Осокина И.Б., в размере 669 (шестисот шестидесяти девяти) рублей 26 копеек; с Ворошилова А.Р., в размере 2 007 (двух тысяч семи) рублей 77 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.