Дело № 2-1580/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 28 марта 2012 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В.,
при секретаре
Ткаченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к Чиквашвили Е.Ш. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
12.07.07 между Чиквашвили Е. и ОАО «Банк «Санкт - Петербург» (далее, Банк), был заключен кредитный договор № 0032-07-01653, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, в сумме 37 870 доллара США, срок по 12.07.12, включительно, процентная ставка 9% годовых. Кредит представлялся на приобретение автомобиля *** у ООО «Свид –Мобиль». Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору был избран залог автомобиля. За несвоевременный возврат кредита Банк вправе начиная со дня следующего за днем платежа, взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки платежа, рассчитанные из 12% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.11 - 15).
12.07.07 между Банком и ответчиком был заключен договор залога № 0032-07-01653/3А, предметом которого является легковой автомобиль *** (л.д.29 - 31).
Со стороны ответчика неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, о чем свидетельствует выписки по лицевым счетам.
Истец обратился в суд с иском к Чиквашвили Е. и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № 0032-07-01653 от 12.07.07, в размере 27 166,88 долларов США, из которых: задолженность по кредиту – 23 054,71 долларов США; задолженность по процентам – 2 633,36 долларов США; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита – 1 289,43 долларов США; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом – 189,38 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ***, определил начальную продажную цену, в размере 578 888 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 899 рублей 58 копеек.
Истец направил в суд своего представителя Зайцеву Л., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.
В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не оспаривал, пояснял, что кредит не оплачивался, так как потерял работу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспариваются заключение Договоров кредита и залога, их условия, получение кредитных денежных средств, наличие и величина задолженности, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное положение так же содержится и в п.5.6 кредитного договора.
Уведомление о погашении задолженности было направлено ответчику 20.09.10 (л.д.99 - 100). Проверив расчет исковых требований, суд находит его правильным (л.д.113 - 117). Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашены или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.2 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества производится, путем продажи с публичных торгов.
В подтверждение величины начальной продажной цены истцом предоставлен отчет ООО «Агентство деловых консультаций», согласно которому ликвидационная стоимостью заложенного транспортного средства была определена в 578 000 рублей (л.д.35 – 98).
Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, ответной стороной не оспорен, а потому суд полагает возможным положить его в основу настоящего судебного решения.
Поскольку сумма кредитной задолженности подлежит взысканию, договор залога, обеспечивающий обязательства по кредитному договору, начальная продажная цена ответной стороной не оспариваются, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога суд так же находит подлежащими удовлетворению, однако величина начальной продажной цены подлежит уменьшению до 578 000 рублей, что соответствует отчету.
В соответствии со ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению поскольку подтверждены (л.д.10, 106), в его пользу надлежит взыскать 14 899 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с Чиквашвили Е.Ш. в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитную задолженность, в размере 27 166 (двадцати семи тысяч ста шестидесяти шести) долларов 88 центов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 899 (четырнадцати тысяч восьмисот девяносто девяти) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленным законодательство РФ об исполнительном производстве, определил начальную продажную цену, в размере 578 000 (пятисот семидесяти восьми тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.