| Дело № 2-2097/12 | 21 марта 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Токаревского Д.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец Токаревский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, 27.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 400-0501-230883 страхования транспортного средства ***. В период действия договора страхования 26.08.2010г. в 07 ч. 30 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждение. 01.09.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика был проведен осмотр застрахованного транспортного средства. Согласно предварительного заказ – наряда от 03.10.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 455 317 руб. 59 коп. таким образом, наступила конструктивная гибель транспортного средства ***. Истец продал годные остатки страховой компания, за 223 920 руб. Данная сумма была перечислена в ОАО «Сбербанк России». Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, извещен судом в установленном законом порядке.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Забылин С.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.22), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, выплата страхового возмещения подтверждается банковской квитанцией. Все документы находятся в «Ростра». Сумма 40 тыс. руб. это износ. 1 месяц пользования – 1 процент износа автомобиля. Договор был заключен 27.12.2009г., ДТП произошло 26.08.2010г. Прошло 8 месяцев – 8 процентов износа автомобиля. Согласно страховому полису сумма страхового возмещения составляет 500 тыс., получается 40 тыс. руб., по такой формуле считают эксперты, если автомобиль гарантийный, автомобиль у истца гарантийный.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что 27.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 400-0501-230883 страхования транспортного средства *** по риску «АВТОКАСКО» на период с 28.12.2009г. по 27.12.2010г. Выгодоприобретатель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) л.д.7.
Согласно ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее, Правил), дорожно-транспортное происшествие является страховым риском.
26.08.2009г. в *** произошло дорожно-транспортно происшествие (наезд на препятствие), в результате которого, транспортное средство *** получило повреждения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, 01.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, представил перечень документов; 28.06.2011 г. написал заявление о перечислении денежных средств на счет банка ОАО «Альфа-Банк» (л.д.13,15,14).
15.10.2010 г. Страховой компанией выдано направление на ремонт (л.д.16).
Согласно представленного суду предварительного счета № ЗН0024448 от 032.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта составила 455 317 руб. 59 коп. (л.д.17-18).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования в части размера страхового возмещения, суд приходи к следующему:
Согласно п. 10.2.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, при наступлении страхового события по риску Ущерб в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной» страховой сумме), а также с учетом п. 4.3 настоящих Правил страхования.
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, если иное не предусмотрено в договоре страхования.
В соответствии с п.10.2.5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, износ застрахованного ТС и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере:
– для первого года эксплуатации ТС – 3%, за третий и каждый последующий месяц 1%, в целом за год – 18 %;
– за второй год и следующие годы эксплуатации 12%, т.е. 1 % - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный месяц.
Согласно полису, стоимость транспортного средства определена в размере 500 000 руб., год выпуска 2008 г.
Процент износа износ ТС за период пользования КАСКО истцом определен 8%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель застрахованного ТС.
Истцом в материалы дела представлена справка Сбербанк, что он являлся Заемщиком по кредиту в сумме 370 000 руб., остаток ссудной задолженности на 14.01.2012 года – 0.00 руб. (л.д.12), представлена квитанция Сбербанка об уплате Токаревским А.А. 19.01.2011 г. суммы 223919,70 руб. (л.д.11).
Согласно расчету истца: 500 000 руб. (страховое возмещение по КАСКО) - 40 000 (износ ТС за период пользования КАСКО) – 223 920 руб. = 236080 руб.
Расчет страхового возмещения представленный истцовой стороной суду, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований не доверять ему.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 236 080 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, учитывая количество проведенных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 561 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Токаревского Д.А. страховое возмещение в сумме 236 080 руб. (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят руб.), судебные расходы: госпошлину в размере 5561 руб., расходы на представителя 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.