| Дело № 2-740/12 | 07 июня 2012 г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный федеральный суд г. Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.
при секретаре Яхонтовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четыркиной Е.Н., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней Ч к Мельникову М.А., Мельниковой М.А. о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником 163/1477, ее несовершеннолетняя дочь Ч – 100/1477 доли коммунальной квартиры по адресу ***, в их пользовании находится жилая комната размером 26,30 кв.м.
Ответчикам на праве собственности в этой же квартире принадлежат жилая комната площадью 30,40 кв.м.
Истица Четыркина Е.Н., одновременно действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Ч, обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчиков убытков в сумме 23955 руб. в ее пользу и в пользу дочери суммы 39045 руб., исходя из принадлежащей им доли площади, компенсацию морального вреда, ссылаясь, 01.05.2008 г. она заключила договор коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения с Т, в соответствии с которым, передала ей в пользование для проживания комнату 26,3 кв. м вместе с сыном Т2. Согласно заключенному договору найма собственник получал бы 9000 руб. ежемесячно. Однако Т не могла воспользоваться правом на проживание в указанном помещении по причине препятствий в ее проживании со стороны соседей по квартире Мельниковых, которым принадлежит по 32/1477 доли каждому в праве собственности квартиры, в их пользовании находится комната 30,4 кв.м. Ответчики агрессивно были настроены, всячески препятствовали вселению Т в принадлежащее ей (истице) помещение. Решением Петроградского районного суда от 12.11.2008 г. по делу № 2-2284/08 по ее иску к Мельниковым о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Комнату она покупала на субсидии с привлечением кредитных денежных средств. На сегодня кредиты не выплачены, она имеет задолженность по квартплате около 60 000 руб. В период с мая по ноябрь 2008 г. она перенесла инсульт, разрешая вопрос устроения препятствий в пользовании жилым помещением. Она переживала и в связи с невозможностью погашения кредита, возможность дать полноценную заботу ребенку-инвалиду. Является матерью одиночкой. Ответчики всегда утверждали, что получают достойную зарплату. В результате незаконных действий ответчиков она и ее дочь не дополучили 63 тыс. руб. сумму за 7 месяцев арендной платы. Действиями ответчиков ей нанесен моральный вред, нанесена душевная травма дочери-инвалиду, она оказалась в тяжелой стрессовой ситуации, она, истица, перенесла инсульт на глазах у ребенка. Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 25 тыс. руб. ей и дочери. Исковые требования основаны на ст.ст. 151,1064,15 ГК РФ.
Впоследствии истица уточнила исковые требования. В уточненном иске истица привела расчет суммы убытков, которые просит взыскать с ответчиков 39 045 руб. в пользу Ч, 29 955 руб. в пользу Четыркиной Е.Н., общая суммы убытков 63 тыс. руб. Истица также указывает, что у нее есть мнение, что доля Мельникова в чинении препятствий более значительна, чем его супруги Мельниковой, поэтому взыскание ущерба формулирует непропорционально количеству ответчиков. Просит взыскать в пользу Ч с Мельникова М.А. 30 тыс. руб., с Мельниковой 9 046 руб.; в пользу Четыркиной Е.Н. с Мельникова М.А. 20 тыс. руб., Мельниковой М.А. 3 955 руб. (л.д.24-25).
В судебное заседание истица явилась, исковые требования в части взыскании убытков поддерживает, от взыскании компенсации морального вреда отказалась. В судебном заседании истица пояснила, общая сумма ущерба составляет 63 тыс. руб. она складывается из арендной платы за 7 месяцев по 9 тыс. руб. за период рассмотрения дела в суде, с момента переговоров с ответчиками в мае 2008 года до изготовления решения суда о нечинении препятствий в ноябре 2008 года. Суммы между нею и дочерью распределены по договоренности.
Определением суда от 07.06.2012 г. производство по делу в части требований взыскания компенсации морального вреда прекращено.
Несовершеннолетняя Ч просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.40).
Ответчица Мельникова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, пояснив, она не препятствовала истице, в квартире проживают еще три семьи, кроме них. Истица хотела сдать свою комнату, приводила много людей, постоянно были заняты места общего пользования. Ответчица также пояснила, в квартире не живет с 2009 года, бывший муж забрал ключи.
Ответчик Мельников М.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, истице с несовершеннолетней дочерью и ответчикам в семикомнатной коммунальной квартире по адресу *** принадлежат на праве общей долевой собственности доля квартиры: истице 100/1477, ее дочери – 163/1477, в пользовании находится жилая комната площадью 26,30 кв. м, ответчикам по 32/1477, в пользовании ответчиков находится одна комната жилой площадью 30,40 кв. м (л.д.10-12,26).
Из дела видно, 01.05.2008 г. Четыркиной Е.Н. и Т заключен договор коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения, Т и Т2 передано в срочное возмездное пользование жилое помещение (помещение № 10 согласно техническому паспорту) – комната 26,3 кв. м в квартире по адресу ***, для использования проживания. Срок действия договора на 12 месяцев с момента заключения (л.д.12-14).
Согласно п.8 договора сторонами установлено, за пользование помещение наниматель выплачивает плату (без электроэнергии и телеф.) ежемесячно в размере 9 тыс. руб. (до 01.09.2008 г. без изменения).
Из материалов дела видно, истица обращалась в суд с иском к Мельникову М.А. и Мельниковой М.А. о нечинении препятствий в распоряжении и пользовании жилым помещением. Решением суда от 12.11.2008 г. исковые требования истицы удовлетворены, суд обязал ответчиков не препятствовать в пользовании и распоряжении принадлежащей ей и ее несовершеннолетней дочери жилой площадью по ул. ***, комната 26.3 кв.м. путем передачи ее в пользовании для проживания граждан по договору найма жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2008 г.
Решением суда установлено, обращение истицы с иском в суд основано на нарушении ее прав Мельниковыми при сдаче комнаты в наем Т в мае 2008 года.
Указанным решением установлена неправомерность действий ответчиков Мельниковых против сдачи истицей комнаты, а приведенные ими доводы против сдачи Четыркиной Е.Н. комнаты в наем, ущемляющими ее права.
Решением суда также установлено, что ответчики согласились с необоснованностью своих возражений против сдачи истицей комнаты в наем.
Таким образом, решением суда от 12 ноября 2008 г. установлено, что в период с мая 2008 года по день вынесения решения судом, ответчики неправомерно препятствовали Четыркиной Е.Н. в сдаче в наем принадлежащей ей и ее дочери на праве собственности доли квартиры, соответствующей комнате жилой площадью 26,3 кв.м.
В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Возражения ответчицы, что она не препятствовала истице в сдаче комнаты в наем, что в квартире проживают другие соседи, суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалами дела.
Из материалов дела также видно, 15.12.2008 г. Четыркиной Е.Н. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 12.11.2008 г. (л.д. 55).
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков в препятствии истице сдаче в наем жилого помещения в период с мая по ноябрь 2008 г. истицей недополучена сумма 63 тыс. руб. (9 тыс. руб. х 7 месяцев).
Указанная сумма для истицы и ее дочери является убытком.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 указанной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Суд считает возможным согласиться с расчетом истицы по сумме взыскания денежных средств в ее пользу и в пользу ее дочери, соразмерно принадлежащим им долям жилой площади квартиры.
Ответчики возражений по сумме и расчету не представили.
Суд не может согласиться с требованием истицы в уточненном иске о взыскании с ответчиков суммы в предложенной пропорции (ни на чем не основанной), со ссылкой, у нее есть мнение, что доля в чинении препятствий в распоряжении ее имуществом и ее дочери со стороны Мельникова М.А. была значимее, чем его супруги Мельниковой М.А.
Данный довод истицы не основан ни на законе, ни на материалах дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, истицей доказаны обстоятельства, предусмотренные законом, для взыскании с ответчиков причиненных ей и ее дочери убытков: совершение ответчиками противоправного действия, сумма неполученной платы за сдачу жилья в наем, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, вина ответчиков.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная Четыркиной Е.Н. в сумме 1120 руб. (л.д.5,23) и в доход государства в размере 970 руб.
Руководствуясь ст.ст.194. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельникова М.А., Мельниковой М.А. в равных долях в пользу Четыркиной Е.Н. убытки в размере 23 955 руб. (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять руб.).
Взыскать с Мельникова М.А., Мельниковой М.А. в равных долях в пользу Ч убытки в размере 39 045 руб. (тридцать девять тысяч сорок пять руб.).
Взыскать с Мельникова М.А., Мельниковой М.А. в равных долях в пользу Ч госпошлину в размере 1120 руб.
Взыскать с Мельникова М.А., Мельниковой М.А. в равных долях госпошлину в доход государства в размере 970 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.