| Дело № 2-1149/12 | 13 июня 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Т.С.
С участием адвоката Макарук И.В.
при секретаре Вашкевич К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой Г.Г. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, 10.12.2010 г. произошло ДТП с участием а/м истицы *** по вине водителя Г, управлявшего а/м ***, имеющего полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности (ДАГО) компании ответчика; 08.06.2011 г. г. истица обратилась к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем по требованиями в рамках договоров ОСАГО и ДАГО, выплатил истцу 216 052 руб. Посчитав данную сумму несоответствующей причиненному ущерба, истица обратилась в оценочную компанию «ЦЕНЗ», согласно отчету которой транспортное средство истца признано полностью уничтоженным, т.к. стоимость его восстановительного ремонта превысила его действительную стоимость; в связи с этим размер причиненного ущерба рассчитывается исходя из разницы между действительной стоимостью поврежденного т/с и стоимостью годных остатков, и составляет 278 710 руб., из расчет (431 460 – 152 750). Истица просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 82 638 руб., что составляет разницу между суммой причиненного ущерба и полученной страховой выплатой, а также включает расходы на эвакуацию автомобиля и на оплату услуг по его хранению (278710 - 216052 + 5000 + 14980), просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг оценочной компании 9500 руб., расходы на представителя 30 000 руб., госпошлину 2 679 руб. 14 коп. Исковые требования основаны на ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО».
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца определением суда от 21.02.2012 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 04.06.2012 г. производство по делу возобновлено.
После проведения экспертизы истица уменьшила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 000 руб., из расчета (стоимость а/м в доаварийном состоянии 420 000 руб. – стоимость условно годных остатков 137 000 руб. – выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 216 000 руб.), судебные расходы на оплату экспертизы 11 000 руб., расходы на оценку 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., госпошлину 2 679 руб. 14 коп.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена. Суд рассматривает дело в отсутствии истицы в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Шарипов Д.С., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддерживает с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» Наумов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признает, пояснив, сумму страхового возмещения не оспаривает, относительно судебных расходов возражает, сумму расходов на представителя считает завышенной, учитывая характер спора и сложность дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, 10.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: а/м *** под управлением водителя Г, и принадлежащего истице Искаковой Г.Г. а/м *** под управлением К (л.д. 76).
Вина водителя Г в произошедшем ДТП подтверждена постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области о назначении административного наказания от 01.07.2011 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 10-12). Указанным постановлением установлено, Г, управляя личным а/м ***, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной а/м *** под управлением К, чем нарушил п.п. 1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, гражданская ответственность управлявшего а/м *** водителя Г на момент ДТП была застрахована ООО «СК «ОРАНТА» по договору ОСАГО серия ВВВ № 0158351336 от 23.09.2010 г. (л.д. 84), а также сторонами заключен договор № 0339681 от 23.09.2010 г. добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с условием о размере страховой суммы по рискам гражданской ответственности 300 000 руб. (л.д. 86-87).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4)
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 названного закона установлен лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере 120 тысяч рублей.
Из дела также видно, произошедшее 10.12.2010 г. ДТП было признано ответчиком страховым случаем и К на основании отчета ООО «АЭНКОМ СЗР» об оценке ущерба, причиненного а/м ***, было перечислено страховое возмещение в размере 216 000 руб., из которых 120 000 руб. – выплата по договору ОСАГО и 96 000 руб. – по договору ДАГО; сумма страхового возмещения рассчитана ответчиком на условиях полной гибели транспортного средства как разница между рыночной стоимостью а/м до аварии и рыночной стоимостью аварийного а/м (л.д. 79-80,81,82,85,100-107).
Не согласившись с произведенной выплатой, истица обратилась суд.
По ходатайству представителя истицы судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость принадлежащего Искаковой Г.Г. а/м *** в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 420 000 руб., стоимость годных остатков составляет 137 000 руб., рыночная стоимость восстановительная по состоянию на 11.08.2011 г. (день составления заключения «АЭНКОМ») составляет 579 070 руб. (л.д.133-169).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, полученного с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства. Сторонами представленное экспертом заключение не оспорено.
Исходя из положений п. 10.4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «ОРАНТА», если стоимость восстановления поврежденного т/с делает это восстановление экономически нецелесообразным (стоимость ремонта превышает разницу между действительной стоимостью поврежденного объекта и стоимостью остатков, годных для дальнейшего использования), возмещается их действительная стоимость за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
При таких обстоятельствах, оценив все добытые по делу доказательства, суд находит обоснованными заявленные истицей требования о взыскании с ответчика разницы между рыночной стоимостью а/м в неповрежденном состоянии и стоимостью условно годных остатков, за вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, что составляет 67 000 руб., из расчета (420 000 - 137 000 - 216 000).
Иск Искаковой Г.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на получение отчета ООО «ЦЕНЗ» об оценке ущерба в размере 9 500 руб. (л.д. 67-69), госпошлина в размере 2210 руб. (л.д. 3,4).
Расходы по оплате судебной экспертизы (л.д. 176), подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных требований, что составит 9 746 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, расходы истца на оплату услуг представителя Шарипова Д.С. составили 30 000 руб. (л.д. 74). С учетом объема услуг, оказанных истцу, участия представителя в предварительном и одном судебном заседании, степени сложности настоящего дела, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Искаковой Г.Г. страховое возмещение в сумме 67000 руб. (шестьдесят семь тысяч руб.); судебные расходы: на услуги представителя 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы 9746 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 9500 руб., госпошлину в размере 2210 руб.госпошлину в размере 1856 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.