Дело № 2-1319/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 8 февраля 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Клименко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова Е. Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указывая, что между ним и ответчиком 19.05.09 заключен договор страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, по риску «Автокаско», со сроком действия с 20.05.09 по 19.05.10, по которому выгодоприобретателем является ОАО «С.».
26.12.09 около 16.25 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие на перекрестке пр.*** и пр.*** в Санкт-Петербурге автомобиль *** врезался в автомобиль истца, последний получил механические повреждения. 29.12.09 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал необходимые документы. Страховое возмещение не выплачено по настоящее время.
28.01.10 около 09.40 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие на *** ш. в Санкт-Петербурге с участием трех транспортных средств, в том числе и истца, последнее получило механические повреждения. 04.02.10 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал необходимые документы. Страховое возмещение не выплачено по настоящее время.
Нилов Е. обратился в ООО «А.», которое стоимость устранения дефектов транспортного средства истца определило в *** рублей *** копеек (л.д.22 – 23).
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере *** рублей *** копейки.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, однако, с учетом представленных ответчиком материалов выплатного дела, просил взыскать сумму страхового возмещения, в размере *** рублей *** копейки – сумму, определенную ответчиком, полагая отсутствие необходимости назначения товароведческой экспертизы, с учетом длительного времени неполучения вообще какого-либо страхового возмещения. Пояснил, что кредит им погашен, транспортное средство в настоящее время продано.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Захарову А., которая с иском согласна частично, не оспаривала наступление страховых случаев 26.12.09 и 28.01.10, пояснила, что страховое возмещение, в размере *** рублей *** копейки, будет выплачено по решению суда, просила уменьшить размер процентов и размер государственной пошлины.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между Ниловым Е. и ответчиком 19.05.09 заключен договор страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, по риску «Автокаско», со сроком действия с 20.05.09 по 19.05.10, по которому выгодоприобретателем является ОАО «С.» (л.д.10).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период действия договора страхования 26.12.09 около 16.25 на перекрестке пр.*** и пр.*** в Санкт-Петербурге и 28.01.10 около 09.40 на *** ш. в Санкт-Петербурге произошли дорожно-транспортные происшествия с участием транспортно средства истца, которые являются страховыми случаями, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Нилов Е. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страховых возмещений. Согласно представленным представителем ответчика Отчету № *** от 13.01.10, стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от 26.12.09 составляет *** рубль *** копейка, а согласно отчету-рецензии ООО «М.», стоимостью восстановительного ремонта по страховому случаю от 28.01.10, составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно п.п.4.1, 4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (далее, Правил), страховым риском, в частности, является повреждение или гибель транспортного средства, вследствие таких опасностей как дорожно-транспортное происшествие.
Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.
Согласно ст.957 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо об обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По рассматриваемому гражданскому делу имела места замена выгодоприобретателя, в момент обращения 29.12.09 и 04.02.10 Нилова Е. к ответчику о выплате страхового возмещения. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сведения о том, что выгодоприобретатель обращался о выплате страхового возмещения первым к страховщику либо выполнил какую-либо иную обязанность по договору страхования. Имеется разрешение ОАО «С.» от 08.02.10 на оплату стоимости восстановительного ремонта истцу наличными денежными средствами.
Размер, подлежащий выплате, ответчиком по двум страховым случаям определен в *** рублей *** копейки, что истцовой стороной в настоящем судебном заседании не оспорено, у суда данная сумма сомнений не вызывает, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу Нилова Е..
Рассматривая требования, в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им в установленные сроки были представлены ответчику все необходимые документы, что представителем ответчика не оспаривается, однако, выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время.
В соответствии с п.п.10.3.3, 10.4.3 Правил, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 23 рабочих дней после предоставления страхователем необходимых документов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.10 по 11.11.10. Судом установлено, что невыплата ответчиком страхового возмещения являлась неправомерной.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, оснований ставить его под сомнение, суд не усматривает. В то же время, учитывая компенсационную природу процентов, суд с учетом периода неисполнения обязательств, соразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.39, 39а).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нилова Е. Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Нилова Е. Г. с ОСАО «Россия» страховое возмещение, в размере *** (***) рублей *** копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** (***) рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** (***) рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Председательствующий:
М.В.Степанова