Дело № 2-321/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 8 февраля 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга
Степанова М.В.
при секретаре
Клименко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланщикова К. М. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Ланщиков К. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», указывая, что между ним и ответчиком 29.10.09 заключен договор страхования транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, по риску «Автокаско», со сроком действия с 30.10.09 по 29.10.10, по которому он является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, выразившегося в повреждении застрахованного имущества (л.д.6).
01.02.10 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие у д.*** по ул.*** в Санкт-Петербурге, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 03.02.10 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал необходимые документы (л.д.15, 173). Страховое возмещение ответчиком определено в *** рубль (л.д.18), не выплачено по настоящее время.
06.05.10 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 06.05.10 на парковке у д. ***по ул.*** в Санкт-Петербурге, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 07.05.10 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передала необходимые документы (л.д.17, 178). Страховое возмещение не выплачено по настоящее время.
Обратилась в ООО «Г.», где получил отчет о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по событию от 06.05.10 в *** рублей *** копеек, а с учетом износа деталей в *** рубля *** копейки (л.д.22 – 102).
После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** рубля *** копеек; расходы по получению отчета о стоимости ремонта, в размере *** рублей; расходы по оплате судебной экспертизы, в размере *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг представителя, в размере *** рублей; расходы по оплате затрат на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя Петрову Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Буракову Е., которая наступление страховых случаев не оспаривала, полагала, что сумма иска завышена, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки ДТП от 06.05.10 ОГИБДД при УВД Невского района Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Заключение договора страхования, наступление двух страховых случаев, обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения сторонами не оспаривается.
Происшедшие дорожно-транспортные происшествия 01.02.10 и 06.05.10 подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.10 и 06.05.10 об участии в них застрахованного транспортного средства под управлением Ланщикова К. (л.д.9, 10), постановлением от 06.05.10 о привлечении Ланщикова К. к административной ответственности за совершение 06.05.10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРАоАП, и назначении наказания, в виде штрафа, в размере 100 рублей (л.д.12, материал ДТП от 06.05.10 ОГИБДД при УВД Невского района Санкт-Петербурга).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Согласно п.п.4.1, 4.2.1 Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (далее, Правил), страховым риском является дорожно-транспортное происшествие.
Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате, суд принимает во внимание следующее.
Согласно расчету убытка ответчика по страховому случаю от 01.02.10, таковой определен в *** рубль (л.д.174), что истцом не оспаривается, а у суда данная сумма сомнений не вызывает.
Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцы без учета износа эксплуатационного износа стоимости заменяемых деталей: после события от 06.05.10 составляет *** рублей *** копеек.
Сторонами выводы эксперта сомнению в судебном заседании не подвергались, не имеется сомнений в них и у суда, поскольку они логичны, заключение полно, данные о некомпетентности или заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на завышение цены иска неубедительна и не может быть принята во внимание.
Рассматривая требования, в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им в установленные сроки были представлены ответчику все необходимые документы, что представителем ответчика не оспаривается, однако, выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время.
В соответствии с п.п.10.2.2, 10.2.3 Правил, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 23 рабочих дней после предоставления страхователем необходимых документов.
Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.10 по 07.02.11 по первому страховому случаю и с 08.07.10 по 07.02.11 по второму страховому случаю. Судом установлено, что невыплата ответчиком страхового возмещения являлась неправомерной.
Расчет, представленный истцом в уточненном заявлении, судом проверен, оснований ставить его под сомнение, суд не усматривает. В то же время, учитывая компенсационную природу процентов, суд с учетом периода неисполнения обязательств, соразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией (л.д.97).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере *** рубля *** копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения по страховому случаю от 06.05.10 составляет *** рублей *** копеек, а не *** рублей *** копеек, как вытекает из отчета ООО «Г.», последний судом не принят во внимание при вынесении настоящего решения, во взыскании расходов на его получение, в размере *** рублей, отказывается.
Ланщиков К. оплатил расходы по проведению судебной экспертизы, в размере *** рублей, о чем представлен приходный кассовый ордер от 13.12.10, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплаченная истцом комиссия, при оплате экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, не может взыскана с ответчика, поскольку является результатом избранного Ланщиковым К. способа платежа, который мог быть совершен иным образом без взимания комиссионного.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между ООО «С.» в лице юрисконсульта Петровой Е., и истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг от 12.08.10 (л.д.84 – 85), оплачено *** рублей (л.д.86). Петрова Е. от имени истца составила и подала исковое заявление, осуществлял его представительство в суде по доверенности (л.д.160). Учитывая изложенное, суд считает разумной суммой, подлежащей взысканию в пользу истца, расходы на услуги представителя Петровой Е., в сумме *** рублей.
Согласно нотариальной копии доверенности на ее оформление потребовалось затратить *** рублей (л.д.92), указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ланщикова К. М. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ланщикова К. М. с ОСАО «Россия» страховое возмещение, в размере *** (***) рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере *** (***) рублей; расходы по оплате судебной экспертизы, в размере *** (***) рублей расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** (***) рубля *** копеек, расходы на оплату услуг представителя, в размере *** (***) рублей; расходы по оплате оформления нотариальной доверенности, в размере *** (***) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Председательствующий
М.В.Степанова