Дело № 2-3597\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 7 сентября 2010 года |
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре
Кочергиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания» к Шуваловой М. В. о взыскании задолжности за электроэнергию и пени
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с иском к Шуваловой М. В. о взыскании задолжности за электроэнергию и пени. Исковое заявление подписано 16.03.10 заместителем директора по правовым вопросам Т. и подано в *** районный суд Санкт-Петербурга 25.03.10 (л.д.3 – 4). В подтверждение полномочий представителя истца приложена доверенность, выданная Т. 01.09.09, со сроком действия до 31.12.09 (л.д.77)
В предварительное судебное заседание представитель истца Гильченок И. явился, полагал, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, так как допущена ошибка исполнителя при подачи искового заявления в суд.
Ответчик в суд не явилась, надлежащим образом извещена судебной повесткой (л.д.105). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, принято решение об рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Буяльский И. полагал, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Обсудив вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.222 ГПК РФ, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
В соответствии с абз.3 ст.222 ГПК РФ, исковое заявление оставляется без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
В силу ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Ч.1 ст.53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Установлено, что ОАО «Петербургская сбытовая компания» доверила Т. подписывать исковые заявления и предъявлять их для рассмотрения в суд только до 31.12.09. Настоящее исковое заявление подписано и предъявлено в суд в 2010 году.
Ссылка представителя истца на возможность представления доверенности в будущем не может быть принята во внимание, так как в настоящее время уже не имеется оснований для рассмотрения искового заявления, принятия по нему каких-либо процессуальных решений. У истца и его представителей с момента подачи искового заявления имелось достаточное время - более полугода для устранения выявленного недостатка.
При таких обстоятельствах, исковое заявление по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания» к Шуваловой М. В. о взыскании задолжности за электроэнергию и пени подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения данного недостатка, истец вправе обратиться в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Петербургская сбытовая компания» к Шуваловой М. В. о взыскании задолжности за электроэнергию и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу возможность обратиться в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения недостатка.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
М.В.Степанова