| Дело № 2-2403/12 | 06 июня 2012 г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Яхонтовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Г.Н., Попова Д.Г., Поповой Г.Г. к ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
Истцу Попову Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат 13/44 доли в квартире по адресу *** на основании договора купли-продажи от 26.10.1995 г. № 2782.
Правообладателем 31/44 доли квартиры *** на основании паспорта ЛЭИЖТ, справки российского государственного архива экономики от 21.10.1994 г. № 428, является ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».
Истцы Попов Г.Н., Попова Г.Г., Попов Д.Г. в лице представителя Ткач Е.И., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д.13,14,15), обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения по адресу ***, в перепланированном состоянии в соответствии с техническими данными, указанными в паспорте на квартиру от 01.06.2009 г. № 2446/09, выданном ГУП ГУИН ПИБ Петроградского района; признать право собственности за Поповым Г.Н. на 23/44 доли, за Поповым Д.Г. право собственности на 10/44 доли в квартире по адресу ***, указывая, квартира находится в долевой собственности Попова Г.Н. и ГОУ ВПО ПГУПС. Попову Г.Н. принадлежит доля в размере 13/44 на основании договора купли-продажи от 26.10.1995 г., ГОУ ВПО ПГУПС – доля в размере 31/44, площадью 27,44 кв. м (далее кладовая). В 1989 году при перенумерации помещений кладовой присвоен номер 10-Н. В 1993 году на основании заказа Ответчика Арендным проектно-инвентаризационным производственным предприятием Петроградского района был разработан проект перепланировки квартиры, предусматривающий присоединение к ней помещения кладовой. Проект содержит и указание, что присоединяемая кладовая относится в квартире 5 с 1935 года. В соответствии с требованием проекта истцами произведена фактическая перепланировка – монтаж и демонтаж перегородок, заделка и пробивка дверного проема с соблюдением противопожарных и санитарных и строительных норм и правил. При этом не нарушены законные интересы граждан проживающих в доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Изменения, произошедшие в квартире в результате выполненных работ, не нарушают конструктивную целостность дома. В мае 2009 года истцы обратились в ГУП ГУИОН ПИБ Петроградского района для изготовления технического и кадастрового паспортов на квартиру. С учетом представленного проекта, произведенного обмера Объекта был изготовлен паспорт на квартиру, согласно которому площадь квартиры составила 97,2 кв. м, жилая площадь 43.5 (13,2+15,4+14,9). Решением Петроградского районного суда от 15.03.2006 г. суд обязал ответчика дать согласие на приватизацию жилого помещения. Во исполнение решения суда Жилищным комитетом Правительства С.Петербурга, действующим от имени ГОУ ВПО ПГУПС на основании доверенности от 12.08.2009 г., и Поповым Г.Н. Поповым Д.Г., Поповой Г.Г. заключен договор № КЧ10016564 передачи 31/44 доли коммунальной квартиры в доме – памятнике в собственность истцов с распределением долей: Попову Г.Н. – 10/44, Попову Д.Г. – 10/44, Поповой Г.Н. – 11/44. 18.12.2009 г. истцы обратились в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по С.Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода прав на 31/44 доли в праве собственности на квартиру на основании решения суда от 15.03.2009 г. 15.02.2010 г. им в государственной регистрации оказано в связи с образованием в результате перепланировки нового объекта недвижимости, права на который в ЕГРП не зарегистрированы. В основание иска истцы ссылаются на с.4 ст.29 ЖК РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснив, за Университетом зарегистрировано право на отдельные помещения. Дом имеет статус общежития, кладовое помещение за ними не зарегистрировано, фактически оно находится во владении Поповых. На основании решение суда в 2009 году с истцами был заключен договор приватизации.
Представитель 3-го лица Росреестра по С.Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствии истцов в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии 3 лица – в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав, представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела видно, Попову Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат 13/44 доли в квартире по адресу *** на основании договора купли-продажи от 26.10.1995 г. № 2782 (л.д.20,16-19).
Правообладателем 31/44 доли квартиры *** на основании паспорта ЛИИЖТ, справки российского государственного архива экономики от 21.10.1994 г. № 428, является ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (л.д.21).
Материалами дела подтверждено, решением Петроградского районного суда от 15.03.2006 г. удовлетворен иск Поповых к ответчику об обязании дать согласие на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма (л.д.22-24).
Указанным решением суд обязал ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» дать согласие на приватизацию двух комнат размером 15,4+14,9 кв. м по адресу *** нанимателю Попову Г.Н., занимаемого на основании ордера № 093771 от 04.05.1988 г., выданного на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов Петроградского района.
Из дела видно, 12.10.2009 г. заключен договор № КЧ10016564 передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, в соответствии с которым, Жилищный комитет в лице первого заместителя председателя О, действующей от имени ПГУПС на основании доверенности от 12.08.2009 г. передает безвозмездно долю жилых помещений в размере 31/44 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество 3-комнатной коммунальной квартире ***, а граждане, занимающие по договору социального найма в данной квартире 2 комнаты №№ *** площадью 15,40; 14,90 кв. м, принимают указанную долю площади жилых помещений и пропорциональную долю в праве собственности на общее имущество в квартире со следующим распределением прав собственности: Попов Г.Н.– 10/44 долей, Попов Д.Г.– 10/44 долей, Попова Г.Г. – 11/44 долей, пользуются комнатами 15,40, 14,90 кв. м (л.д.26-29).
Из дела видно, истцы обращались в Росреестр по С.Петербургу о государственной регистрации права собственности переданных им долей квартиры (л.д.30-35). Письмом Росреестра от 30.12.2009 г. в адрес истцов, ПГПУС, ЖК С.Петербурга, сообщено о приостановлении государственной регистрации, указаны основания причин приостановления. В письме указано на отсутствие регистрации права оперативного управления на 31/44 доли ПГУПС в ЕГРП, что не позволяет осуществить государственную регистрацию в порядке ст.9, 17 Закона о регистрации. В письме также указано о причине отказа в регистрации права собственности ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» на 31/44 доли на основании представленных документов 23.10.2008 г. В частности указано, что при проведении инвентаризации квартиры № *** в 2006 г. зафиксирована перепланировка - монтаж, демонтаж перегородок, заделка и пробивка дверных проемов. Нежилое помещение 10Н было присоединено к квартире № *** в связи с чем, наружные границы квартиры изменились. Документы о переводе помещения 10Н в жилой фонд, проектная документация и акт приемки в эксплуатацию вновь сформированной квартиры № 5, не представлены. Изменение наружных границ квартиры № *** свидетельствуют об образовании нового объекта недвижимости, право собственности, на который регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п.1 ст.25 Закона о регистрации).
В материалы дела истцами представлен проект перепланировки в кв. ***, выполненный Арендным проектно-инвентаризационным производственным предприятием, заказ № 226, 1993 года (л.д.40-43).
Согласно пояснительной записке, проект выполнен на основании заказа ЛИИЖТ. Проектом предусматривается присоединение к квартире 5 помещения 2Н (по плану) пл.27.4 кв. м, имеющего вход с лестничной клетки. Вход со стороны лестницы заложить кирпичом на толщину стены и оштукатурить с 2 сторон мокрым раствором. Новый вход в комнату предусматривается со стороны жилой комнаты 14,9 кв.м. В перегородке прорезать дверной проем и навесить однопольную дверь. Проект составлен на предмет технической возможности.
В справке начальника филиала ГУП ГУИОН ПИБ Петроградского района от 01.06.2012 г. исх. 691, указано, в мае 2009 г. при обращении в филиал для изготовления технического и кадастрового паспорта квартиры был предъявлен проект перепланировки № 226 от 1993 г., изготовленный АПИПП Петроградского района, предусматривающий присоединение к квартире № 5 помещения 10-Н. 01.06.2009 г. были изготовлены паспорта на квартиру № 2446/09 и кадастровый паспорт. Наружные границы квартиры по отношению к 2009 году не изменены (л.д.56).
В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения. До проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения должен обратиться в орган осуществляющий согласование по месту нахождение переустраиваемого или перепланируемого жилого помещения, предоставив необходимый перечень документов. Как установлено судом, заявитель произвел перепланировку и переустройство жилого помещения самовольно, без решения органа местного самоуправления.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № 12/97-СТЭ, выполненное 09.03.2012 г. ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», подготовленное и составленное специалистом Г, имеющим квалификацию инженер-строитель, стаж работы по специальности 32 года (л.д. 57-85).
В соответствии с заключением, произведенные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры по адресу *** соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санэпидблагополучия, не нарушают конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности помещения.
Как следует из исследовательской части заключения, специалистом производился осмотр объекта исследования в присутствии заказчика Попова Г.Н. В результате проведенного обследования установлено, что на объекте исследования была произведена перепланировка, заключающаяся, кроме присоединения к объекту исследования нежилого помещения в качестве кладовой путем закладки дверного проема на лестничную клетку и устройству входа из нежилого помещения непосредственно в квартиру ***, в переносе перегородки, отделяющей комнату пл.14,9 кв. м от кладовой и устройстве перегородки с дверным проемом в кладовой. Проект перепланировки, выполненный ПИБ исполкома Петроградского района в 1993 году предусматривал присоединение нежилого помещения 24-Н к объекту исследования. Для этого необходимо было произвести работы по закладке дверного проема из нежилого помещения 24-н на лестничную клетку и устройство дверного проема в перегородке, разделяющей комнату 14,9 кв. м и помещение 24-Н. Таким образом, нежилое помещение 24-Н становилось кладовой квартиры 5. Данная перепланировка с соответствующими изменениями границ объекта исследования отражена в паспорте на квартиру по состоянию на 01.01.2009 года и кадастровом паспорте помещения от 01.06.2009 г. Согласно произведенным при обследовании обмерам перепланировка вызвала следующие изменения площадей квартиры: площадь комнаты увеличилась, составляет 36.8 кв. м, площадь кладовой уменьшилась и составляет до 9,0 кв.м. Таким образом, жилая площадь квартиры увеличилась на 21.9 кв. м и на момент обследования составляет 64.4 кв.м. В исследовательской части специалистом отмечены произведенные работы, указано, что технические решения, реализованные при перепланировке не противоречат требованиям противопожарных норм и пр. нормам и правилам. Существующие схемы отопления и электроснабжения не изменялись. На основании проведенного обследования, использованных материалов при перепланировке, которые не используются в строительстве и не выпускаются с 1995 года, технология устройства перегородок – по деревянному каркасу на гвоздях также давно не используется, специалист пришел к выводу, что перепланировка на объекте исследования с высокой степенью вероятности была произведена в период до 1995 года или близкой к нему (л.д.57-85).
Ответчиком суду не представлено доказательств нарушения Поповыми законных права и интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан, или возможных негативных последствий в связи с произведенной истцами перепланировкой, занимаемого ими жилого помещения.
Ответчиком не оспорено представленное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», и не представлено доказательств несоответствия между фактически произведенными работами по перепланировке, в квартире и проектно-сметной документацией перепланировки этой квартиры.
При изложенных обстоятельствах, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с сохранением технических характеристик, указанных в паспорте на квартиру от 01.06.2009 г. № 2446/09, правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцы также просят признать за ними право собственности на доли квартиры в соответствии с данными паспорта на квартиру № 2446/09 от 01.06.2009 г.
Согласно представленному паспорту на квартиру, по состоянию на 26 мая 2009 года (дата изготовления 01.06.2009 г.), экспликации к плану квартиры, общая площадь квартиры 97,2 кв. м, жилая – 43,5 кв. м, вспомогательная 53,7 кв. м (л.д.36). В паспорте имеются дополнительные сведения: комната 7,8: жилая S30,30 кв.м. Перепланировка АПИПП № 226 от 1993 г. Жилые границы объекта изменены согласно проекта (л.д.36-37).
Право пользования истцов спорным жилым помещением установлено решением суда от 15.03.2006 г. по делу № 2-329/06 на основании которого истцами заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, истцов.
В силу ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.
Следовательно, требования истцов о признании за Поповым Г.Н. права собственности на 23/44 (13/44+10/44) доли, за Поповым Д.Г. - на 10/44 доли за Поповой Г.Г. – на 11/44 доли в праве общей долевой собственности квартиры, также правомерны.
Исковые требования Попова Г.Н.,Попова Д.Г., Поповой Г.Н. к ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилое помещение квартиру по адресу *** в перепланированном состоянии согласно паспорту на квартиру, составленному филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Петроградского района, по состоянию на 26.05.2009 г. (инв.№ документа 2446/09), с внесением соответствующих изменений в техническую документацию по указанной квартире.
Признать за Поповым Г.Н. ***, право собственности на 23/44 доли квартиры, расположенной по адресу ***, жилой площадью 43,5 кв. м, общей площадью 97,2, кв. м.
Признать за Поповым Д.Г. ***, право собственности на 10/44 доли квартиры, расположенной по адресу ***, жилой площадью 43,5 кв. м, общей площадью 97,2 кв. м.
Признать за Поповой Г.Г. ***, право собственности на 11/44 доли квартиры, расположенной по адресу ***, жилой площадью 43,5 кв. м, общей площадью 97,2 кв. м.
Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.