| Дело № 2-1071/12 | 22 марта 2012 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по г. Санкт-Петербургу» о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица в лице представителя Рахматуллина Д.Т., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, судебных расходов, указывая, проходит службу у ответчика в качестве сотрудника ГПС, жилья для постоянного проживания не имеет; с 10.05.2008 г. по настоящее время осуществляет найм жилого помещения, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 имеет право на ежемесячную денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере, предусмотренном договором найма, но не более установленного постановлением, в редакции постановления № 653 от 03.09.2008 г. - 15000 руб. Истица указывает, не получает компенсацию несмотря на то, что ее право на данные выплаты установлено состоявшимися судебными решениями; просит взыскать в ее пользу образовавшуюся задолженность по ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения за период август – ноябрь 2011 в сумме 60 000 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя по договору поручения 5 000 руб., на оплату транспортных затрат и телефонных переговоров представителя 1 000 руб.
Впоследствии истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации за найм жилого помещения за период с августа 2011 г. по январь 2012 г. в размере 90 000 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истицы Рахматуллин Д.Т. в судебное заедание явился, исковые требования поддерживает, пояснив, телефонные переговоры заключались в общении с истицей; транспортные расходы он, представитель, понес в связи с тем, что подавал заявление, пользовался наземным и маршрутный транспортом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В предварительном судебном заседании 13.02.2012 г. участвовал представитель ответчика по доверенности Михайлов О.М., иск не признал.
Суд рассматривает дело в отсутствии истицы в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, истица Семенова Н.В. является сотрудником ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Санкт-Петербургу», обращалась с рапортами на имя начальника учреждения о выплате ей денежной компенсации за найм жилого помещения.
Из материалов дела следует, апелляционным решением Петроградского районного суда от 19.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-407/09 по иску Семеновой Н.В. к ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Санкт-Петербургу» о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения взыскана сумма 43500 руб. Указанным решением суд признал необоснованным довод представителя ответчика со ссылкой на приказ № 198 от 08.05.2009 г., в соответствии с которым для получения компенсации за наем жилья сотрудник должен быть признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, указав, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 852 предусмотрена указанная выплата лицам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, без указания на обязательное признание их нуждающимися в жилых помещениях.
Впоследствии право истицы на взыскание сумм по договору найма, подтверждено судебными решениями от 27.12.2010 г., от 23.06.2011 г., вступившими в законную силу.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из указанных решения суда, с ответчика в пользу Семеновой Н.В. была взыскана денежная компенсация за найм жилого помещения за период по июль 2011 г.
В настоящем иске истица просит взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации за найм жилого помещения за период с августа 2011 г. по январь 2012 г. в размере 90 000 руб. (15000 руб. х 6 мес.), представлен договор поднайма жилого помещения от 01.04.2011 г. сроком по 01.03.2012 г., в соответствии с п. 5 которых плата по договору составляет 15 000 руб. в месяц; расписки в получении наймодателем денежных средств за период с 04.11 г. по 02.12 г.
Ответчик по расчету задолженности возражения не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом вступивших в законную силу решения суда по спору между теми сторонами, признавших необоснованными действия ответчика по невыплате истице денежной компенсации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы денежную компенсацию за найм жилого помещения в сумме 90 000 руб.
Исковые требования Семеновой Н.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ дан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, куда относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждено, 10.09.2011 г. между Семеновой Н.В. и Рахматуллиным Д.Т. заключен договор поручения на совершение определенных юридических действий, связанных с получением денежной компенсации. Согласно договору, Доверитель обязан уплатить поверенному в соответствии с данным поручением единовременное денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. Сумма подлежит передаче в момент подписания договора поручения. В материалы дела представлена расписка от 10.09.2011 г. о получении Рахматуллиным от Семеновой денежной суммы в размере 5 000 руб. переданной ею во исполнение договора поручения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, с учетом объема услуг, оказанных истцу: участие представителя в предварительном заседании и одном судебном заседании, суд находит требуемую сумму разумной.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истицы транспортных расходов представителя и его расходов на телефонные переговоры, поскольку указанные не являются расходами истицы, а понесены ее представителем.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истицы в размере 2000 руб., и госпошлина в доход государства в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по г. Санкт-Петербургу» в пользу Семеновой Н.В. денежную компенсации за найм жилого помещения в сумме 90 000 руб. (девяносто тысяч руб.)., судебные расходы: госпошлину в размере 2 000 руб., на услуги представителя в размере 5000 руб., в взыскании суммы на оплату расходов на транспорт и телефонные переговоры, отказать.
Взыскать с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по г. Санкт-Петербургу» госпошлину в доход государства в размере 900 руб. (девятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд течение месяца.