| Дело 5-348 | 24 октября 2011г. |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда С.Петербурга Беганская НК,
рассмотрев административное дело о нарушении ст.12.27ч.2 КоАП РФ в отношении Семенова К.М., ***,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2011г. в 16час. 34мин. у д. *** Семенов, управляя транспортным средством ***, совершил наезд на транспортное средство *** в отсутствие водителя Д, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил в нарушение в нарушение п.2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Семенов пояснил, что автомобиль *** принадлежит ему, однако 17.08.11г. у д. *** участником ДТП не был, так как управляя указанной машиной, находился в г. ***.
Вина Семенова подтверждается:
-показаниями Д о том, что 17.08.11г. около 16час. она припарковала свой автомобиль *** у д. ***. Через 30-40мин. она вернулась к машине, увидела записку, в которой был указан телефоны свидетелей и номерной знак автомобиля, который совершил ДТП с её машиной и скрылся с места происшествия. При осмотре машины она увидела повреждения заднего левого крыла и бампера.
– показаниями свидетелей Б и М о том, что 17.08.11г. около 16 часов у д. *** они услышали звук удара, после чего обратили внимание на то, что грузовой автомобиль бордового цвета (по типу пикапа) при движении задним ходом врезался в припаркованный «***», на котором от удара сработала сигнализация. Водитель грузового автомобиля развернулся и уехал с места ДТП. Они, Б и М, записали номер скрывшегося автомобиля и оставили записку с номером машины и номерами своих телефонов на лобовом стекле машины «***».
-схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с камеры наблюдения.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт дорожно-транспортного происшествия автомобиля под управлением Семенова с припаркованным автомобилем, принадлежащим Д. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б и М, которые, будучи очевидцами событий, записали номер автомобиля, водитель которого скрылся после совершения ДТП. Оснований полагать что свидетели неправильно записали номер скрывшегося автомобиля у суда не имеется. Показания свидетелей об обстоятельствах правонарушения, их описание скрывшегося автомобиля соответствуют данным, которые зафиксированы в записи камеры видеонаблюдения. Утверждение Семенова о том, что 17.08.11г. он не мог быть участником ДТП на ул. ***, так как находился в г. ***, объективно ничем не подтверждено. Кроме того, суд принимает во внимание, что при производстве административного расследования Семенову было предложено 13.09.2011г. представить автомобиль *** для осмотра, однако Семенов машину не представил. В судебном заседании Семенов заявил, что требование сотрудников ГИБДД о представлении его транспортного средства для осмотра не является для него обязательным, а в настоящее время он машиной не пользуется, так как автомобиль передан для разборки на запчасти.
На основании изложенного суд, считая установленным факт дорожно-транспортного происшествия автомобиля под управлением Семенова с припаркованным автомобилем, принадлежащим Д, усматривает в действиях Семенова состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КоАП РФ, так как он оставил в нарушение п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Семенова К.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.