Дело № 5-143/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Таличкина С.А., ***,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 ч. 2 КРФ о АП,
УСТАНОВИЛ:
Таличкин С.А. 16.02.2012 года в 15 часов 20 минут, по адресу: ***, управляя автомобилем ***, на день рассмотрения дела государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на транспортное средство *** в отсутствии водителя Кузнецова В.П., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФ о АП.
В судебное заседание Таличкин С.А. явился. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 16.02.2012 года он был во дворе дома ***, разгрузил привезённый груз, и когда стал двигаться задним ходом для разворота, не видел происходившее сзади. Прохожий ему сказал, что наехал на автомобиль ***. Выйдя из своего автомобиля, он осмотрел автомобиль ***, у которого были повреждения передней части, но, поскольку автомобиль был грязный, каких-либо свежих повреждений он не увидел, грязь не облетела, он решил, что эти повреждения автомобиль имел ранее, поэтому с места ДТП уехал.
В судебном заседании Таличкиным С.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флэшки с видеоизображением происходившего 16.02.2012 года с камер видеонаблюдения, на котором автомобиль *** не виден, при этом, не отрицая его наличие во время события 16.02.2012 года и того факта, что очевидец происшествия указал ему на столкновение с автомобилем ***. Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела видеозапись события 16.02.2012 года по адресу ***.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший К пояснил, что он работал в доме по адресу: ***, когда к нему подошёл какой-то рабочий, и сказал, что на его автомобиль, стоящий внизу во дворе, совершил наезд другой автомобиль, и передал номер этого автомобиля, который с места ДТП скрылся. Спустившись вниз, он обнаружил повреждения на капоте своего автомобиля, а так же повреждения бампера, которых до этого происшествия не было. Автомобиль, которым управлял Таличкин С.А., он видел перед своим автомобилем, когда оставлял свой автомобиль у дома.
Вина Таличкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФоАП, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
– протоколом об административном правонарушении № 1099 от 21.03.2012 года,
– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Г,
-справкой по дорожно-транспортному происшествию №1099;
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2012 года, согласно которой, на месте ДТП находился один автомобиль;
– протоколом осмотра ТС от 06.03.2012 года,
-справкой о ДТП от 16.02.2012 года,
– частично объяснениями Таличкина С.А., который в судебном заседании пояснил, что очевидец событий ему сообщил о том, что он - Таличкин С.А. совершил наезд на другой автомобиль.
Суд не видит оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Протоколы и другие документы составлены и оформлены правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вина Таличкина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФоАП доказана полностью.
Доводы Таличкина С.А. о том, что, осмотрев повреждения автомобиля *** он пришёл к выводу о том, что эти повреждения имелись на автомобиле ранее, не могут служить основание для освобождения Таличкина С.А. от административной ответственности за совершённое правонарушение, поскольку в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные обязанности Таличкиным С.А. выполнены не были, при наличии сообщения ему очевидца происшествия о том, что он совершил наезд на другой автомобиль.
Поскольку сведений о том, что Таличкин С.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в материалах дела не имеется, Таличкин С.А. работает водителем, имеет на иждивении жену и ребёнка, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.11 КРФ о АП,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным Таличкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 К РФоАП.
2. Назначить наказание Таличкину С.А. в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 03.05.2012 года с 17. 00 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.