Дело № 12- 256/11
РЕШЕНИЕ
| Санкт- Петербург | 15 июня 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.,
рассмотрев жалобу Лягас Ю.Н. ***, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 27.04.2011г.,
С участием защитника Костина В.А. по доверенности от 18.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № *** *** района Ленинградской области дело об административном правонарушении в отношении Лягас Ю.Н. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № *** Санкт –Петербурга (л.д. 16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 27.04.2011г. Лягас Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (18 месяцев).
Из материалов административного дела следует, что Лягас Ю.Н. 07.02.2011г. в 12.55 на 1 км автодороги ***, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем *** в состоянии опьянения, от управления транспортным средством отстранен.
В жалобе Лягас Ю.Н. просит отменить постановление и дело прекратить, поскольку мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не были проверены его объяснения, а также порядок привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Лягас Ю.Н. не явился, при этом лично извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем, учитывая мнение защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Явившийся в судебное заседание защитник полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что вина Лягас не доказана. Правонарушения он не совершал, поскольку за рулем машины он не находился, процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, тем самым лишив заявителя доказать свою невиновность. Просил учесть, что техническое средство измерения, с помощью которого проведено исследование, запрещено применять при минусовой температуре воздуха.
Проверив материалы административного производства, выслушав защитника, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
С учетом имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом оцененных по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Лягас Ю.Н. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку 07.02.2011г., управляя транспортным средством, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Лягас Ю.Н. не оспаривал ( л.д. 3,4).
Доводы стороны защиты о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайстве о вызове лиц, участвующих в качестве понятых в ходе проведения освидетельствования, прямо опровергаются материалами дела. Так, из определений на л.д. 27 и л.д. 34 видно, что указанное ходатайство было удовлетворено, мировым судьей были приняты необходимые меры для вызова в судебное заседание понятых К. и Ю. Однако факт их неявки в судебное заседание не свидетельствует о том, что указанные лица не присутствовали при освидетельствовании Лягас Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования Лягас Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения, не усматривается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также факт участия понятых подтвердил в ходе допроса инспектор службы *** БСП ГИБДД С. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД не имеется.
Версия Лягас Ю.Н. мировым судьей проверена, в том числе и путем допроса свидетелей М. и С2, и обоснованно отвергнута, как противоречащая доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные в постановлении мирового судьи в обоснование выводов о виновности Лягас Ю.Н. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 27.04.2011г. - оставить без изменения, а жалобу Лягас Ю.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.