Дело № 12 - 257/11
РЕШЕНИЕ
| Санкт- Петербург | 15 июня 2011 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б., рассмотрев жалобу Липовцева Э.Н. ***, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 25.04.2011г.,
С участием защитника – адвоката Львова В.Б., представившего удостоверение № *** и ордер ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 25.04.2011г. Липовцев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из материалов административного дела следует, что Липовцев 18.03.2011г. в 02.50 напротив д. *** управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен.
В жалобе Липовцев Э.Н. просит отменить постановление, поскольку вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах, процедура освидетельствования происходила в отсутствие понятых, что нашло отражение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья не исследовал полно и всесторонне материалы дела, не оценил его объяснения о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, не запросил акт поверки прибора.
В судебное заседание Липовцев Э.Н. не явился, при этом лично извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, в связи с чем, учитывая мнение защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Явившийся в судебное заседание защитник полностью поддержал доводы жалобы, утверждая, что была нарушена процедура направления Липовцева Э.Н., поскольку не доказано присутствие понятых.
Проверив материалы административного производства, выслушав защитника, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Липовцева Э.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования Липовцева Э.Н. на состояние алкогольного опьянения, не усматривается. По ходатайству стороны защиты мировым судьей вызывались понятые Р. и К. для допроса, однако телеграммы по указанным ими адресам не доставлены.
По мнению суда второй инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные лица не присутствовали в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении Липовцева Э.Н., в том числе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления соответствующего акта ( л.д. 5).
При таких обстоятельствах, доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные в постановлении мирового судьи в обоснование выводов о виновности Липовцева Э.Н. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в ходе допроса инспектор Я. Оснований не доверять им не усматривается.
Отрицание Липовцевым присутствия понятых и его позиция по делу является защитной, что не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку его объяснения прямо опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств.
Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности, данных о личности.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Санкт- Петербурга от 25.04.2011г. - оставить без изменения, а жалобу Липовцева Э.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.