12-230/2011

Дело № 12-230/11

РЕШЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ГАВРИЛОВА А.Г., ***, привлеченного к административной ответственности 24.03.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Санкт-Петербурга от 24.03.2011г. Гаврилов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением установлено, что 05 марта 2011г. в 21 час 05 минут Гаврилов А.Г., управляя автомобилем ***, двигался по ул. *** по дороге с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути в обоих направлениях, у д. *** в нарушение п.9.6. ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

В качестве доказательств вины Гаврилова, мировой судья привел протокол об административном правонарушении от 05.03.2011г.

На постановление мирового судьи защитником Гаврилова А.Г. - Креузовым В.М., допущенным к участию в деле на основании доверенности, была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 24.03.2011г. и прекратить производство по делу, т.к. вина Гаврилова не доказана, постановление вынесено незаконно и с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в основу обвинительного постановления положено такое противоречивое и недостоверное доказательство как протокол об административном правонарушении, при том, что в судебном заседании сам Гаврилов показал, что выехал на трамвайные пути попутного направления с учетом п. 8.5 ПДД РФ, поскольку осуществлял обгон впереди движущегося транспортного средства и на трамвайные пути встречного направления он не выезжал; схема нарушения, имеющаяся в материалах дела, не является доказательством виновности Гаврилова, поскольку получена с нарушением закона и не соответствует требованиям п. 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, т.к. составлялась в отсутствие Гаврилова, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении схема места вмененного Гаврилову деяния также не фигурирует; версия Гаврилова при рассмотрении дела проверена не была, инспектор СБ ГИБДД В. в качестве свидетеля мировым судьей не вызывался и по обстоятельствам дела не допрашивался, видеофиксации в материалах дела также не имеется; 24.03.2011г. в устной форме мировым судьей было разъяснено, что Гаврилова лишают права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, а постановление было получено на руки под расписку 06.04.2011г.

Копия постановления мирового судьи от 24.03.2011г. получена Гавриловым А.Г. только 06.04.2011г., данные о более раннем вручении или получении Гавриловым А.Г. копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем жалобу защитника Креузова В.М., поступившую 14.04.2011г., следует считать поданный в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гаврилова А.Г. и его защитника Креузова В.М., которые поддержали доводы жалобы и дополнили ее тем, что в схеме к протоколу об административном правонарушении от 05.03.2011г. неверно указано расположение транспортного средства под управлением Гаврилова А.Г., она выполнена не в масштабе, кроме того, выданная Гаврилову А.Г. копия постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 24.03.2011 г. была подписана мировым судьей судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга, в связи с чем непонятно кем вынесено обжалуемое постановление, судья районного суда полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба защитника Креузова В.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме исследованы все материалы дела, объяснения Гаврилова А.Г., в результате чего им правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, дана надлежащая оценка всех представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гаврилова А.Г. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Каких-либо данных, опровергающих изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства и сделанные им выводы, в ходе рассмотрения жалобы заявителя в районном суде представлено не было.

В основу принятого решения мировой судья положил протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и согласно положениям ч.2 ст.26.2. КоАП РФ является доказательством по делу, сомневаться в объективности и достоверности которого оснований не имеется. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 05.03.2011г. Гаврилов А.Г., управляя транспортным средством, двигался от ул. *** в нарушение требований п. 9.6. ПДД РФ произвел выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения в ходе рассмотрения жалобы заявителя в районном суде ничем опровергнуты не были, каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы Гаврилова А.Г. о том, что он 05.03.2011г. на трамвайные пути встречного направления не выезжал, в суд не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Гаврилова А.Г. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

Доводы жалобы о том, что схема нарушения, имеющаяся в материалах дела, не является доказательством виновности Гаврилова А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении мирового судьи схема нарушения в качестве доказательства, подтверждающего вину Гаврилова А.Г. в совершении административного правонарушения, не приведена.

Довод жалобы о том, что 24.03.2011г. в устной форме мировым судьей было разъяснено, что заявитель лишен права управления транспортными средствами, а постановление было получено Гавриловым А.Г. на руки только 06.04.2011г., также не может быть принят судом в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт получения Гавриловым А.Г. копии постановления от 24.03.2011г. только 06.04.2011г. не свидетельствует о том, что постановление от 24.03.2011г. в соответствии с положениями ст.29.11. КоАП РФ не было объявлено судом немедленно по окончании рассмотрения дела.

Довод защитника Креузова В.М., заявленный в ходе рассмотрения жалобы, о том, что выданная Гаврилову А.Г. копия постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 24.03.2011 г. была подписана мировым судьей судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга, а потому непонятно кем вынесено обжалуемое постановление, также не принимается судом во внимание, поскольку имеющееся в материалах дела постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга Е. подписано мировым судьей судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга Е.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Наказание, назначенное Гаврилову А.Г. постановлением мирового судьи, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 24.03.2011г. о привлечении Гаврилова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гаврилова А.Г. - Креузова В.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.