Дело 12 – 287
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 14 июня 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием защитника Кузьминой ОА,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Кузьминой О.А. в защиту интересов Байрацкого А.А. ***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г установлена вина Байрацкого А.А. в том, что 14.02.2011 г в 01 час 45 минут на ул. ***, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Байрацкий А.А. управлял автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательства виновности Байрацкого А.А. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 г,
протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2011 г,
письменные объяснения Байрацкого А.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он с нарушением согласен,
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2011 г, с чеком, содержащим результаты освидетельствования, согласно которым у Байрацкого было установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования он был согласен, о чем указал а акте,
объяснения в судебном заседании инспектора ОГИБДД М., который пояснил, что подписывал протоколы и акт Байрацкий А.А. в присутствии понятых, копии все были переданы Байрацкому А.А.,
заключение эксперта № *** – 1 от 04.05.2011 г,
объяснения понятых Г. и С., данные в ходе судебного заседания, о том, что они были остановлены на ул. ***, один сотрудник ДПС заполнял документы, Байрацкий А.А. сидел на заднем сиденье. Сначала они подписали бланк об отстранении от управления транспортным средством, потом Байрацкий А.А. дыхнул, они, понятые расписались в документах, им показали чек, и они уехали. Байрацкий А.А. не оспаривал состояние алкогольного опьянения. Во время проведения освидетельствования Байрацкого А.А. они стояли возле автомобиля, в котором сидел Байрацкий А.А., в настоящее время они не смогут опознать Байрацкого А.А.
В жалобе защитник Кузьмина О.А. указывает, что Байрацкий не подписывал, кроме протокола об административном правонарушении *** от 14.02.2011 г, иных документов, выводы двух почерковедческих экспертизы противоречат друг другу. Судья в своем постановлении не дала оценку выводам первой экспертизы, отклонив ходатайство о вызове обоих экспертов для дачи пояснений. Повторная экспертиза для разрешения возникшего противоречия не назначалась. При составлении протокола об административном правонарушении *** от 14.02.2011 г понятые не присутствовали. В ходе опроса понятые С. и Г. указали место правонарушения за ***. В соответствии с протоколом об административном правонарушении *** от 14.02.2011 г местом совершения правонарушения является ул. ***. Данный вывод не был принят судом во внимание. В протоколе об административном правонарушении в отношении Байрацкого А.А. не указан номер технического средства, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, Байрацкий не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования и целостности клейма, понятые не присутствовали при этом. Байрацкий А.А. от управления транспортным средством отстранен не был и лицу, указанному в протоколе об административном правонарушении М2 транспортное средство не передавал. Мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства указала, что Байрацкий А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, однако перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств не содержит данного обстоятельства. В нарушение ст. 24.7 КоАП РФ мировым судьей бремя судебных издержек за проведение экспертиз возложено на Байрацкого А.А.
В судебное заседание не явился Байрацкий АА, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Байрацкого АА.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы защитника Кузьминой О.А., заслушав последнюю, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.05.2011 г не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Байрацким А.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Байрацкого А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2011 г в отношении Байрацкого А.А., у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 14.02.2011 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2011 г, полностью соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Байрацким А.А., установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 10.05.2011 г.
Утверждение Байрацкого А.А. о том, что он не подписывал кроме протокола об административном правонарушении *** от 14.02.2011 г иных документов не нашло своего бесспорного подтверждения, так как почерковедческие экспертизы однозначно не опровергли факта принадлежности подписи в представленных документах Байрацкому А.А. Факт участия понятых подтвержден наличием установочных данных и подписей последних в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, которые, тем самым, удостоверили достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный акт медицинского освидетельствования Байрацкого А.А. на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2011 г у суда не имеется. Условия и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Байрацкого А.А. соответствуют требованием закона. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Байрацкого А.А. номера технического средства, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, ссылка Байрацкого на то, что он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования и целостности клейма, то, что понятые не присутствовали при даче им пояснений, не ставят под сомнение выводы данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего наличие состояния алкогольного опьянения у Байрацкого А.А 14.02.2011 г при управлении автомобилем.
Заявление Байрацкого А.А о том, что от управления транспортным средством он не был отстранен, транспортное средство кому-либо он не передавал, не опровергают факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о его невиновности, не влияют на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении мирового судьи от 10.05.2011 г. Вопрос о выплате судебных издержек не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения по существу. Представленные фотографии не содержат сведений об их относимости ко времени и месту совершения правонарушения, не опровергают и не подтверждают виновности Байрацкого АА в совершении данного правонарушения. Представленные карта и схема дорожного участка не опровергают и не подтверждают виновности Байрацкого АА в совершении данного правонарушения. Данная схема не содержит сведений кем и когда она составлена, понятые при этом не присутствовали.
Оснований для оговора Байрацкого А.А. сотрудником ГИБДД М., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Байрацкого А.А., не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Поскольку выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Байрацкого А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении от 10.05.2011 г не конкретизирует, что непризнание Байрацким АА своей вины в совершении правонарушения является отягчающим наказание обстоятельством. Мировой судья констатирует позицию Байрацкого АА при рассмотрении административного дела.
Мотивация, изложенная в жалобе защитника Кузьминой О.А, сведена к переоценке представленных доказательств. Байрацкий А.А. является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение, последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 10.05.2011 г, не допущено.
С учетом изложенного, доводы жалобы защитника Кузьминой ОА носят исключительно несостоятельный и надуманный характер, которые опровергнуты материалами административного дела. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 10.05.2011 г.
При назначении Байрацкому А.А. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и на наказание, данные о личности. Наказание Байрацкому АА назначено в рамках санкции ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г о привлечении Байрацкого А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминой О.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.