Дело 12-199
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 26 апреля 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Бортко Е.М. ***, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 10.02.2011 г установлена вина Бортко ЕМ в том, что 16.01.2011 г в 03 часа 50 минут Бортко ЕМ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством *** в состоянии опьянения. Была остановлена у д. ***. От управления транспортным средством отстранена.
Доказательства виновности Бортко ЕМ в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 16.01.2011 г, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от 16.01.2011 г, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2011 г, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.01.2011 г, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2011 г.
В жалобе Бортко ЕМ указывает, что правонарушения она не совершала, была трезва, понятые при составлении документов отсутствовали, ей и понятым не разъяснялись права, сотрудники милиции заинтересованы в исходе дела.
В судебное заседание Бортко ЕМ не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила. Учитывая, что Бортко ЕМ была надлежащим образом извещена о месте, времени проведения судебного заседания и рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бортко ЕМ.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Бортко ЕМ, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 10.02.2011 г не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Бортко ЕМ административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Бортко ЕМ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2011 г в отношении Бортко ЕМ, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 16.01.2011 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2011 г, полностью соответствуют данным, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 10.02.2011 г.
Оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования Бортко ЕМ от 16.01.2011 г на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Условия и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бортко АМ соответствует требованиям закона. Факт наличия понятых подтверждается изложенными установочными данными и подписями последних в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые Ч. и Ш., обладая соответствующими возможностями, каких-либо замечаний при составлении вышеуказанных документов не представили, с жалобами на действия сотрудников полиции в компетентные органы не обращались. Заявлений о не разъяснении им прав также не представили. Кроме того, в ряде бланков органов ГИБДД данные графы не предусмотрены. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что права понятых Ч. и Ш. не разъяснялись. Факт нахождения Бортко ЕМ в состоянии опьянения при управлении автомобилем был установлен, в том числе, в медицинском учреждении. Факт разъяснения Бортко ЕМ прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждается подписью Бортко ЕМ в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Бортко ЕМ, обладая соответствующими возможностями, об отсутствии понятых не заявила, указав об этом только в суде спустя значительный период времени.
Оснований для оговора Бортко ЕМ сотрудником ГИБДД М., которым был составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2011 г, не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Бортко ЕМ к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Заявление Бортко ЕМ о заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении ее к административной ответственности носит исключительно голословный характер, направленный на дискредитацию органов полиции, и какими-либо объективными данными в судебном заседании не подтверждено.
Мотивация, изложенная в жалобе Бортко ЕМ, сведена к переоценке представленных доказательств. Бортко ЕМ является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение. Последняя стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 10.02.2011 г, не допущено.
Доводы жалобы Бортко ЕМ носят исключительно несостоятельный и надуманный характер, которые опровергаются представленными материалами административного дела. Указанные доводы жалобы Бортко ЕМ не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 10.02.2011 г.
При назначении Бортко ЕМ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, на наказание, данные о ее личности. Бортко ЕМ назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Следует отметить, что Бортко ЕМ ранее привлекалась к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** г. Санкт-Петербурга от 10.02.2011 г о привлечении Бортко Е.М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бортко ЕМ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.