Дело № 12-564
РЕШЕНИЕ
| Санкт-Петербург | 27 октября 2010 года |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Генина А.М., ***,
привлеченного к административной ответственности
20.09.10 постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
и его жалобу на постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 20.09.10 Генин А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановлением установлено, что Генин А., управляя автомобилем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП, а именно:
14 августа 2010 года в 21.24 Генин А. управлял автомашиной ***, двигался, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, у д. *** по ул. *** от *** в сторону ул. ***, по дороге, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, то есть по дороге предназначенной для встречного движения.
Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.
На постановление мирового судьи Генин А. принес жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене; полагал, что дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие; в виду отсутствия в судебном заседании, он не смог предоставить доказательства своей невиновности постановление просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Генина А., который пояснил, что при осуществлении поворота налево из крайнего левого ряда с ***, знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ видеть не мог, так как он развернут, в подтверждение своей позиции представил фотографии, в суд не явился, так как находился в командировке, не проконтролировал уведомление суда о невозможности участвовать в судебном заседании, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Совершение Гениным А. административного правонарушения установлено мировым судьей верно, предоставленные доказательства проанализированы и им дана надлежащая юридическая оценка, действия лица квалифицированы правильно.
Доводы Генина А. о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие неубедительны.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании 20.09.10 Генин А. был достоверно уведомлен по телефону19.08.10 (л.д.10), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Мировому судье ч.2 ст.25.1 КРФоАП предоставлена возможность рассмотреть дело об административном правонарушении без лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении последнего, при отсутствии от него ходатайства об отложении судебного заседания, либо оставлении его без удовлетворения.
По данному делу мировой судья обоснованно воспользовался такой возможностью и рассмотрел дело по существу.
Факт нахождения Генина А. в командировке с 15.09.10 по 24.09.10 свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность направить ходатайство мировому судьей об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, что сделано не было.
Таким образом, в настоящее время имеются основания полагать, что Генин А. добровольно лишил себя возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.
Довод Генина А. о том, что он не наблюдал знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ так же не может быть принят во внимание. Не подтверждают доводы фотографии, представленные Гениным А. в судебном заседании, так как они сделаны с тротуара ***, с высоты человеческого роста, Генин А.14.08.10 же следовал в автомашине по проезжей части ***, что изменяет обзор, отраженный на фотографиях.
Генин А. не отрицает, что он мог не заметить дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосам» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, что не может освободить его от ответственности за невыполнение их требований, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные знаки однозначно свидетельствуют о том, что левый поворот с *** недопустим, в виду организации по данной улице одностороннего движения. Изложенное подтверждается схемой нарушения (л.д.6), от подписаний которой Генин А. отказался.
Судья установила, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно не нарушил процессуальные нормы, то есть права Генина А. нарушены не были.
Оснований полагать, что Генин А. привлечен к административной ответственности необоснованно по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и назначено чрезмерно суровое наказание не имеется, так как оно является минимальным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 152 Санкт-Петербурга от 20.09.10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, Генина А.М., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
М.В.Степанова