Дело № 12- 247 /10
РЕШЕНИЕ
| Санкт- Петербург | «9» июля 2010 г. |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.,
рассмотрев жалобу Бондаренко А.В. ***, на постановление № *** о назначении административного наказания от 12.04.2010г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 ( далее –Инспекция),
С участием защитника – адвоката Фроловой И.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № *** о назначении административного наказания от 12.04.2010г. должностное лицо генеральный директор ООО «***» Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 3 000 рублей.
Бондаренко А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного, поскольку отсутствует событие и состав правонарушения, так как контрольно-кассовая техника в Обществе соответствует установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 19.03.2010г. № *** сотрудниками налоговой инспекции 19.03.2010 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон № 54 –ФЗ) в принадлежащей Обществу торговой секции № *** в Торговом комплексе *** по адресу: ***. В ходе проверки установлен факт осуществления налично-денежных расчетов за водку «***» стоимостью 90 рублей с применением контрольно-кассовой машины Касби-02К, заводской № ***, не имеющей марок-пломб установленного образца, утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 05.09.2007 № 351. По результатам проверки составлен акт № *** от 19.03.2010г.
В отношении генерального директора ООО «***» Бондаренко А.В. 09.04.2010г. составлен протокол об административной правонарушении и постановлением от 12.04.2010 он привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Бондаренко А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Учитывая согласие защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Фролова И.И. поддержала доводы жалобы, представила дополнительные доводы о несогласии с обжалуемым постановлении, которые сводятся к тому, что в обоснование вины Бондаренко А.В. положены доказательства, полученные с нарушением закона.
Исследовав представленные сторонами материалы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) предусмотрена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 1 ст.4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно - кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «п» п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации § от 23.07.2007 № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь марки- § пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию.
Из представленных материалов усматривается, что в результате осмотра контрольно-кассовой машины Касби -02К заводской № ***, не имеет марок-пломб установленного образца. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что фактически сотрудниками налоговой инспекции в помещении торговой секции № *** в Торговом комплексе Чкаловский была осуществлена контрольная закупка.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона РоссийскойФедерацииот21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названными нормами налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определены ни методы и порядок проведения таких проверок, ни полномочия должностных -лиц налоговых органов притих проведении.
Между тем, проверочная закупка согласно положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. В соответствии со статьей 13 Закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, проведение должностными лицами налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.
При таких обстоятельствах, акт проверки от 19.03.2010 № 021094, составленный налоговым органом по результатам проверочной закупки получен с нарушением закона и не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.
При таком положении полагаю, что совокупность имеющихся в материалах доказательств не является достаточной для установления вины Бондаренко А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, а потому постановление в отношении него подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № *** о назначении административного наказания от 12.04.2010г. в отношении Бондаренко А.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.