Дело № 12 - 342/2010
РЕШЕНИЕ
| Санкт- Петербург | 20 июля 2010 г. |
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.,
рассмотрев жалобу Рождественского Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт –Петербурга от 02.06.2010г.
С участием Рождественского Д. А. *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт – Петербурга от 02.06.2010г. Рождественский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Из материалов административного дела следует, что Рождественский 15.05.2010г. около 15.30, управляя транспортным средством *** г.р.з ***, на ***, напротив д. *** по *** пр. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В жалобе Рождественский Д.А. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку на данном участке дорожный знак 5.5 отсутствует. Также отсутствуют доказательства нахождения инспектора ГИБДД при исполнении обязанностей.
В судебное заседание Рождественский Д.А. явился, вину не признал, поддержал доводы жалобы, пояснив, что у него имеются сомнения, действительно ли инспектор ГИБДД находился при исполнении обязанностей, что является неустранимым сомнением. Доказательства его вины получены с нарушением закона. Просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы административного производства, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
С учетом имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Рождественского Д.А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 15.05.2010г. и пояснения к нему инспектора СБ ГИБДД Г. правильно положены в основу вывода о виновности Рождественского Д.А. как допустимые доказательства. Нарушений требований закона в ходе оформления документов допущено не было. Оснований сомневаться в том, что в момент остановки автомашины водителя Рождественского инспектор СБ ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется, а доводы заявителя в этой части – надуманными.
Позицию Рождественского Д.А. о несогласии с инкриминируемым деянием суд расценивает как защитную, поскольку сомнений в правильности составления протокола об АП не усматривается, поскольку он составлен незаинтересованным в исходе дела лицом. Заявителем не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора СБ ГИБДД в исходе дела.
Доводы Рождественского о том, что правонарушения он не совершал и нарушений ПДД не допускал, поскольку дорожного знака 5.5. не имеется на данном участке, являются необоснованными и опровергаются имеющимися доказательствами.
Таким образом, совершение Рождественским Д.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью доказано.
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 02.06.2010г., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 156 Санкт –Петербурга от 02.06.2010г. в отношении Рождественского Д. А. - оставить без изменения, а жалобу Рождественского Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья:
Ромашова Т.Б.