РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 25 ноября 2010 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием Лопатина КА,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу, Лопатина К.А. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2010 г, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 20.10.2010 г Лопатин КА привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи от 20.10.2010 г установлено, что Лопатин КА 04.10.2010 г в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством ***, следуя по *** совершил нарушение п. 1.3 ПДД, п. 1.1 ПДД, двигался из г. ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки.
Доказательства, подтверждающие виновность Лопатина КА в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 04.09.2010 г.
В суд представлена жалоба Лотатина КА на указанное постановление мирового судьи от 20.10.2010 г, согласно которой в действиях Лопатина КА отсутствуют событие и состав правонарушения, не были учтены объяснения Лопатина КА, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, дело рассмотрено в его отсутствии, дело следовало рассматривать по месту его жительства, то есть по месту его регистрации.
В судебное заседание Лопатин КА явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Лопатина КА, заслушав участников процесса, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 20.10.2010 г не имеется.
Доводы жалобы Лопатина КА носят несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 20.10.2010 г и сведены по существу к переоценке представленных доказательств.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Лопатиным КА административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Лопатина КА содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2010 г, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 04.09.2010 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 20.10.2010 г изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения, совершенного Лопатиным КА зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В том числе, мировым судьей дана оценка объяснениям Лопатина КА, указанным в протоколе об административном правонарушении, при установлении мировым судьей доказанности его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований для оговора сотрудником ГИБДД А., составившего протокол об административном правонарушении от 04.09.2010 г в отношении Лопатина КА, не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД А. должностных обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Лопатина КА к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Ссылка Лопатина КА в объяснении в протоколе об административном правонарушении на то, что он не нарушал правил дорожного движения, носит несостоятельный, надуманный характер, достоверно стороной защиты в суде не подтверждена, опровергается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2010 г. Мировым судьей Лопатин КА заблаговременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с родами его жены на неопределенный срок до выписки ее из роддома, последний в суд не явился.
Мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствии Лопатина КА, как лица извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства. Ссылка Лопатина КА на то, что он не может в ближайшее время участвовать в судебном заседании носит неопределенный характер, не препятствует его явки в суд, равно представлению его интересов в суде иными лицами в установленном законом порядке, не свидетельствует об уважительности его неявки в судебное заседание 20.10.2010 г. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Лопатин КА просит рассмотреть дело по месту его жительства по адресу: ***. Данный адрес указан и в установочной части протокола об административном правонарушении, иного адреса не содержится. На место регистрации Лопатин КА не ссылается и не указывает его. При таких обстоятельствах, мировой судье рассмотрел административное дело в рамках своих полномочий.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 20.10.2010 г, не имеется.
Лопатин КА, как лицо прямо заинтересованное в исходе данного административного дела, стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств совершения правонарушения с целью улучшения положения последнего, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в постановлении мирового судьи от 20.10.2010 г на дату совершения правонарушения 04.10.2010 г, вместо 04.09.2010 г является технической опечаткой и не влияет на существо самого постановления.
При назначении Лопатину КА наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на наказание, и назначил последнему наказание в минимальных рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 20.10.2010 г о привлечении Лопатина К.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменений, а жалобу Лопатина КА оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.