12-724/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 ноября 2011 года

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова СП.

С участием защитника по доверенности Римденок Т.А.

Рассмотрел административный материал в отношении Мутохина Л.В., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

Рассмотрев поступившую жалобу Мутохина Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №5-613 в отношении Мутохина Л.В. по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Мутохина Л.В. на постановление от 29.08.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Мутохиным Л.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что 10.06.2011 в 11-30 Мутохин управлял автомашиной *** у д. *** в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Мутохин был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки опьянения л.д.9 ,Мутохину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования Мутохин отказался л.д. 10-11, после чего Мутохин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение л.д. 12, где согласно акта медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения л.д.13 после чего в отношении Мутохина был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.4 1 КоАП РФ л.д.8 нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья при вынесении решения не дал оценку полученным доказательствам, в материалах дела имеются неустранимые противоречия в виновности Мутохина, которые должны трактоваться в его пользу , также суд не обратил внимание на исправления в документах, составленных сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание явился защитник Мутохина по доверенности Римденок, доводы жалобы поддержала, обратила внимание суда, что копия протокола об административном правонарушении, врученная Мутохина не содержит времени его составления, что является существенным нарушением, иные документы также содержат исправления , что ставит под сомнение их достоверность. Мировой судья, в нарушение прав Мутохина посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие, несмотря на возможность отложения. В тексте постановления мирового судьи не указана статья ПДД, которую нарушил Мутохин.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Мутохина содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у суда не имеется. Указанные протоколы составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых. Сведений о том, что указанные лица отсутствовали при проведении освидетельствования или по каким-либо основаниям заинтересованы в исходе дела у суда не имеется, Мутохин об этом при составлении протоколов не заявлял. Протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение Мутохиным п. 2.7 ПДД РФ, что установлено в постановлении мирового судьи о том, что Мутохин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство. что в копии протокола об административном правонарушении , полученном Мутохиным , не указано время его составления, не может ставить под сомнение , что порядок направления Мутохина на медицинское освидетельствование был соблюден. Для определения события правонарушения необходимо установление времени его совершения, что определено протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи как 11-30 10 июня 2011 года . Иные незначительные исправление допущенные при составлении документов сотрудником ГИБДД не являются существенными и не влекут признание указанных документов недопустимыми доказательствами .

Доводы жалобы, по сути сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств.

Также суд на усматривает нарушение прав Мутохина на участие в судебном заседании, поскольку по его ходатайству слушание дела откладывалось. Однако на заседание 29 августа 2011 года Мутохин, будучи лично извещен л.д.32 не явился, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрение дела в его отсутствие.

При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Мутохина и назначено минимальное наказание.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 29.08.2011 в отношении Мутохина Л.В. не имеется, санкция ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу Мутохина Л.В..

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С. от 29.08.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Мутохина Л.В.оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.