Дело 12 – 656
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 18 октября 2011 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием Исхакова Ш.Р.,
защитника Чайковского СВ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Исхакова Ш.Р. ***, не работающего, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 28.07.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 28.07.2011 г установлена вина Исхакова Ш.Р. в том, что 26.06.2011г в 04 часа 10 минут в *** Исхаков ШР, управляя автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ. Водитель от управления транспортным средством отстранен.
Доказательства виновности Исхакова Ш.Р. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 26.06.2011 г,
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2011 г,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2011г.
В жалобе Исхаков Ш.Р. ссылается на то, что мировым судьей данное административное дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, судом приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ.
В судебном заседании Исхаковым ШР заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Чайковского СВ, которое подлежит удовлетворению.
Защитником Чайковским представлены дополнительные доводы к жалобе, согласно которым мировой судья не рассмотрел по существу ходатайства Исхакова ШР о рассмотрении дела по месту его жительства, дело было рассмотрено в отсутствие Исхакова ШР.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалоб Исхакова Ш.Р., защитника Чайковского СВ, заслушав стороны, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 28.07.2011 г не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Исхаковым Ш.Р. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Исхакова Ш.Р. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2011 г в отношении Исхакова Ш.Р., у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 26.06.2011 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2011 г, полностью соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Исхаковым Ш.Р., установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 28.07.2011 г.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный акт освидетельствования Исхакова ШР на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2011 г у суда не имеется. Условия и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исхакова Ш.Р. соответствует требованием закона, что соотносится с записью самого Исхакова ШР в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении о согласии с установлением факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Исхакова Ш.Р. сотрудником СБ ГИБДД Ю, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Исхакова Ш.Р, не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Поскольку выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД обязанностей не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Исхакова Ш.Р. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Мировым судьей были приняты заблаговременно меры к надлежащему уведомлению Исхакова ШР о месте и времени рассмотрения административного дела. Выбор способа извещения участников процесса отнесен к компетенции мирового судьи. В судебное заседание Исхаков ШР не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание мировому судье не представил. Заявлений и ходатай от Исхакова ШР мировому судье не поступило. При таких обстоятельствах, мировым судьей было принято обоснованное и законное решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Исхакова ШР. Подсудность при рассмотрении мировым судьей дела нарушена не была. Дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. Направление дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не носит обязательного для судьи характера в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Суд считает, что надлежащим образом Исхаковым ШР не было заявлено четко выраженного ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Имеющийся неопределенный штрих в виде зигзага на тексте протокола об административном правонарушении и подпись Исхакова ШР, на которую ссылается защитник, не является бесспорным выражением Исхакова ШР о рассмотрении дела по месту его жительства. Кроме того, судя по печатному текста бланка протокола об административном правонарушении, данная строка содержит одновременно ссылку о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства и по месту учета транспортного средства. У мирового судьи не имелось достоверных оснований считать данный неопределенный штрих и подпись в конце печатной строки бесспорно выраженным ходатайством. Домысливание и предположения каких-либо обстоятельств не отнесено к компетенции мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения вопроса о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Исхакова ШР у мирового судьи не имелось.
Мотивация, изложенная в жалобах Исхакова Ш.Р, защитника Чайковского СВ, сведена к переоценке представленных доказательств, носит надуманный и несостоятельный характер. Исхаков Ш.Р является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение, последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 28.07.2011 г, не допущено.
С учетом изложенного, доводы жалоб Исхакова Ш.Р, защитника Чайковского СВ носят исключительно необоснованный характер, направлены на избежание последним ответственности за содеянное, которые опровергнуты материалами административного дела. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 28.07.2011 г.
При назначении Исхакову Ш.Р. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и на наказание, данные о личности, последнего. Исхакову Ш.Р. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 28.07.2011 г о привлечении Исхакова Ш.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобы Исхакова Р.Ш, защитника Чайковского СВ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.