Дело 12- 40
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 12 января 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,
с участием Киселева АИ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Киселева А.И. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 16.11.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 16.11.2011 г установлена вина Киселева АИ в том, что 24.08.2011 г в 22 часа 50 минут Киселев АИ, управляя автомобилем ***, на ул. *** двигался по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 и 4.1.4 на дороге , обозначенной дорожным знаком 5.5, двигался во встречном направлении от ул. ***, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Доказательства виновности Киселева АИ в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 г, объяснения Киселева АИ,
В представленной жалобе Киселев АИ указывает, что указанного правонарушения он не совершал, его виновность мировым судьей в совершении правонарушения не была установлена.
В судебное заседание Киселев АИ явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Киселева АИ, заслушав Киселева АИ, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 16.11.2011 г имеется.
Доводы жалобы Киселева АИ носят несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 16.11.2011 г и сведены по существу к переоценке доказательств.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Киселевым АИ административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Киселева АИ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2011 г в отношении Киселева АИ, не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 16.11.2011 г изложено правильно, с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Киселевым АИ зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований для оговора инспектором ГИБДД М, которым был составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2011 г , Киселева АИ, не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Киселева АИ к административной ответственности по ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 16.11.2011 г, не имеется. Киселев АИ, как лицо прямо заинтересованное в исходе данного административного дела, стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств совершения правонарушения с целью улучшения своего положения. Представленные ксерокопии фотографий не опровергают виновности Киселева АИ в совершении указанного правонарушения, так как не содержат достоверных сведений об их относимости ко времени и месту совершения правонарушения. В связи с чем, не приняты судом во внимание.
При назначении Киселеву АИ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание, данные о личности Киселева АИ, назначил последнему наказание в рамках санкции ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ. Ранее Киселев АИ неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга в отношении Киселева А.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 16.11.2011 г оставить без изменений, жадобу Киселева АИ- оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.