Дело 12-86
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 18 января 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,
с участием Лапина ДВ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Лапина Д.В. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 10.11.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 10.11.2011 г установлена вина Лапина ДВ в том, что 20.10.2011 г в 20 часов 35 минут Лапин ДВ у д. ***, управляя автомобилем ***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 3.1 «Въезд запрещен».
Доказательства виновности Лапина ДВ в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 20.10.2011 г.
В представленной жалобе Лапин ДВ указывает, что не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, 10.11.2011 г находился за пределами РФ, правонарушения не совершал, при управлении автомобилем повернул на улицу, под знак не заезжал.
В судебное заседание Лапин ДВ явился, доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Л, которое было судом удовлетворено.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Лапина ДВ, заслушав последнего, свидетеля Л, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 10.11.2011 г не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Лапина ДВ содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2011 г в отношении Лапина ДВ, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 20.10.2011 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для оговора сотрудником ГИБДД Б, которым был составлен протокол об административном правонарушении, Лапина ДВ не усматривается, поскольку последний Лапина ДВ ранее не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Б не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Сам факт исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей не свидетельствует о ложности протокола об административном правонарушении либо заинтересованности последнего в привлечении Лапина ДВ к административной ответственности.
Постановление мирового судьи от 10.11.2011 г соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой. Лапин ДВ был надлежащим образом заблаговременно, в том числе задолго до его убытия, как им указано, за пределы РФ, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела путем направления телеграммы по представленному в материалах адресу. Неявка за телеграммой, направленной 28.10.2011 г, при наличии почтового уведомления является личным желанием Лапина ДВ. Обладая соответствующими возможностями, Лапин ДВ ходатайств об отложении рассмотрения административного дела мировому судье не заявил, сведений об уважительности его неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Лапина ДВ.
Лапин ДВ является прямо заинтересованным в исходе дела лицом, стремящимся улучшить свое положение, последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное. В связи с чем, его доводы не приняты судом во внимание. Показания свидетеля Л, отца Лапина ДВ, в судебном заседании по обстоятельствам событий 20.10.2011 г о том, что Лапин ДВ при управлении автомобилем при вышеозначенных обстоятельствах только повернул на ул. Гатчинскую, дорожного знака не было видно при этом, суд оценивает как несостоятельные. Л является лицом, заинтересованным в исходе дела, исходя из сложившихся родственных отношений с Лапиным ДВ, который стремится улучшить положение близкого ему человека.
Представленные Лапиным ДВ схемы организации дорожного движения из Интернета не опровергают виновности последнего в совершении правонарушения, поскольку не свидетельствуют о фактическом расположении дорожных знаков в инкриминируемый период. Кроме того, данные схемы содержат информацию об изменении движения транспортных средств на ул. *** с 21.10.2011 г, то есть после совершения Лапиным ДВ указанного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 10.11.2011 г в отношении Лапина ДВ, не допущено.
С учетом изложенного, доводы жалобы Лапина ДВ носят надуманный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 10.11.2011 г.
При назначении Лапину ДВ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, на наказание, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности последнего. Лапину ДВ назначено наказание в рамках санкции ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ. Ранее Лапин ДВ неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 10.11.2011 г о привлечении Лапина Д.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч 3 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лапина ДВ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.