Дело № 12 – 53
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 12 января 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
с участием защитника Шитикова ОВ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Шитикова О.В. в защиту Храпкина П.Л. ***, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 21.11.2011 г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 21.11.2011 г установлена вина Храпкина П.Л. в том, что 27.08.2011г в 00 часов 40 минут Храпкин П.Л., управляя транспортным средством ***, на ул. ***, нарушил п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал и двигался по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, двигаясь по ул. ***.
Доказательства виновности Храпкина П.Л. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении № 78 АЕ № 046720 от 27.08.2011 г, схема движения транспортного средства.
В суд представлена жалоба защитника Шитикова О.В, в которой последний указывает, что мировой судья в постановлении ссылается на объяснения Храпкина ПЛ, ИДПС С, Г, которые в судебном заседании 21.11.2011 г не допрашивались, их объяснения в деле отсутствуют. Данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств, так как постановление мирового судьи от 12.10.2011 г было ранее отменено. Протоколом об административном правонарушении не установлено нарушение разметки 1.1, а указано только на ее наличие. О чем ранее было указано Петроградским районным судом Санкт-Петербурга. Нарушение разметки 1.1 Храпкину не вменяется. Согласно справке Дирекции по организации дорожного движения на указанном участке дороги организовано три полосы для движения. Указанная справка мировым судьей не исследовалась. Правила ПДД РФ не содержат определения «полоса для парковки», п. 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данная норма является общей .
В судебное заседание Храпкин П.Л. не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. Учитывая, что Храпкин ПЛ был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Шитикова ОВ в отсутствие Храпкина ПЛ.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы защитника Шитикова О.В., заслушав защитника Шитикова ОВ, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Данное требование закона мировым судьей выполнено не было. Мировым судьей в постановлении указано, что дорога, по которой следовал Храпкин ПЛ имела две полосы для движения, при этом, последний, нарушив дорожную разметку 1.1, выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом , следует отметить, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Храпкина ПЛ, ссылок на количество полос для движения не содержит, равно сведений о нарушении Храпкиным ПЛ дорожной разметки 1.1. , имеется ссылка на наличие таковой разметки. Констатируя виновность Храпкина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ мировой судья в обосновании своей позиции ссылается на показания инспекторов ДПС ГИБДД С и Г, которые были ими даны 12.10.2011 г до отмены постановления мирового судьи от 12.10.2011 г , последние в судебное заседание 21.11.2011 г не вызвались и показания не давали, мировой судья ссылается на объяснения Храпкина, который в судебном заседании также участия 21.11.2011 г не принимал. В судебном заседании не были проверены обстоятельства, указанные в справке Дирекции по организации дорожного движения, о наличии трех полос для движения транспортных средств, представитель СПГУ в суд не вызывался , каких-либо пояснений по данной справке получено мировым судьей не было, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Доводы жалобы защитника Шитикова ОВ, в этой части, следует признать обоснованными .
Как усматривается из материалов административного дела правонарушение Храпковым ПЛ совершено 27.08.2011 г . В соответствии со ст. 24.5 ч 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По данному административному делу данный срок , предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 21.11.2011 г о привлечении Храпкина П.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить.
Административное дело в отношении Храпкина П.Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности.
Решение вступает в законную силу немедленно.