Дело № 12 – 90
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 19 января 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В.,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу Циклаури А.Е. ***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 29.09.2011 г ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 29.09.2011 г установлена вина Циклаури АЕ в том, что 19.09.2011 г в 00 часов 05 минут Циклаури, управляя автомобилем ***, двигался по *** в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранен.
Доказательства виновности Циклаури АЕ в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении от 19.09.2011 г,
протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2011 г,
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2011 г с чеком, содержащим результаты освидетельствования, согласно которым у Циклаури АЕ было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем указал в акте.
В жалобе Циклаури АЕ указывает, что он не управлял транспортным средством, выходил из подъезда, его машина стояла на обочине, его задержали сотрудники ППС, которые вызвали ДПС.
В судебное заседание не явился Циклаури АЕ, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Циклаури АЕ.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы Циклаури АЕ, судья считает, что оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи от 19.09.2011 г не имеется.
Мировым судьей после исследования материалов административного дела, правильно установлены обстоятельства совершения Циклаури административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Циклаури АЕ содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2011 г в отношении Циклаури АЕ, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 19.09.2011 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 29.09.2011 г изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Циклаури АЕ зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2011 г, полностью соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Циклаури АЕ, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 29.09.2011 г.
Циклаури АЕ мировым судьей был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений и ходатайств суду об отложении слушания дела не представил. Уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не представил. При таких обстоятельствах, оснований у мирового судьи для отложения судебного разбирательства не имелось. Мировым судьей было принято законное решение о рассмотрении дела в отсутствие Циклаури АЕ.
Факт участия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Циклаури АЕ подтвержден наличием установочных данных и подписей последних в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, которые, тем самым, удостоверили достоверность и правдивость сведений, изложенных в данных документах, согласно которым Циклаури управлял транспортным средством о состоянии алкогольного опьянения.
Оснований подвергать сомнению вышеуказанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Циклаури АЕ у суда не имеется. Условия и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Циклаури АЕ соответствуют требованием закона. Заявление Циклаури АЕ о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он ехал в автомобиле и ему дорогу преградил иной автомобиль. Заявление Циклаури АЕ о том, что сотрудники полиции воспользовались его положением, суд оценивает как недобросовестное, направленное на дискредитацию органов полиции, чтобы подорвать доверие суда к сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, обладая соответствующими возможностями, Циклаури АЕ с жалобами на действия сотрудников полиции ранее не обращался. Задержание , как указывает Циклаури АЕ, первоначально его сотрудниками ППС, которые вызвали ДПС , не ставит под сомнение выводы данного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Циклаури АЕ, установившего наличие состояния опьянения у последнего при управлении автомобилем.
Оснований для оговора Циклаури АЕ сотрудником ГИБДД Г, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не имеется. Ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Сотрудник ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела, поскольку выполнение возложенных на сотрудника ГИБДД служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Циклаури АЕ к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о согласии Циклаури АЕ с результатами освидетельствования, которые указывают на нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Мотивация, изложенная в жалобе Циклаури АЕ, сведена к переоценке представленных доказательств и носит исключительно надуманный характер. Циклаури АЕ является лицом, прямо заинтересованным в исходе данного административного дела, стремящимся улучшить свое положение, последний стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств, произошедших событий и ввести суд в заблуждение.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 29.09.2011 г, не допущено.
При назначении Циклаури АЕ наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности последнего. Наказание Циклаури АЕ назначено в рамках санкции ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 29.09.2011 г о привлечении Циклаури А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменений, а жалобу Циклаури АЕ - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.