Дело № 12-115
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 18 января 2012 г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием защитников Андреева ВЮ, Захарова ПВ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу защитника Захарова ПВ в защиту интересов Шаталова С.А. ***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г Шаталов СА привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи от 12.12.2011 г установлена вина Шаталова СА в том, что он нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23.10.2011 г в 03 часа 40 минут при управлении транспортным средством *** на ул. ***, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке).
Доказательства, подтверждающие виновность Шаталова СА в совершении указанного правонарушения, мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении 23.10.2011 г, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2011 г, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2011 г, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.10.2011 г.
В суд представлена жалоба защитника Захарова ПВ, в которой последний указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие Шаталова СА , последний не был извещен о рассмотрении дела, в постановлении мирового судьи содержится ссылка на фамилию Сушкова, в материалах дела отсутствует извещение мирового судьи г. Гатчины от 18.11.2011 г о состоявшимся судебном заседании , подпись понятого Г имеет отличия в документах , защитник с делом был ознакомлен после получения постановления мирового судьи. Понятые не были допрошены мировым судьей.
В судебное заседание Шаталов СА не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы последнего был извещен надлежащим образом по представленным в материалах дела адресам.
Учитывая, что Шаталов СА был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 12.12.2011 г, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, каких-либо сведений об уважительности неявки Шаталова СА в судебное заседание суду не представлено, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Захарова ПВ в отсутствие Шаталова СА.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы защитника Захарова ПВ, заслушав защитников Захарова ПВ, Андреева ВЮ, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 12.12.2011 г не имеется.
Доводы жалобы защитника Захарова ПВ носят несостоятельный характер, каковые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления от 12.12.2011 г.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так мировым судьей после исследования материалов административного дела правильно установлены обстоятельства совершения Шаталовым СА административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Шаталова СА содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2011 г, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 23.10.2011 г соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 12.12.2011 г в отношении Шаталова СА изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения, совершенного Шаталовым СА зафиксированы, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2011 г, соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Шаталовым СА, установленным в ходе судебного разбирательства и указанным в постановлении мирового судьи от 12.12.2011 г.
Ссылка в постановлении мирового судьи от 12.12.2011 г однократно в описательной части на фамилию «С» при указании на уведомление о проведении судебного разбирательства является очевидной технической опечаткой и не влияет на существо самого судебного решения и его законность. В установочной и резолютивной частях постановления мирового судьи от 12.12.2011 г данные о Шаталове СА зафиксированы верно. В материалах дела содержится постановление мирового судьи судебного участка № 26 Гатчинского района от 18.11.2011 г о передаче дела по ходатайству защитника Шаталова СА Захарова ПВ по подсудности мировому судье Петроградского района Санкт-Петербурга для рассмотрения. Данное определение сторона защиты не обжаловала. Права Захарову ПВ , представляющего интересы Шаталова СА, были разъяснены, о чем имеется соответствующая расписка. Сам факт отсутствия фиксации извещения лично Шаталова СА о судебном заседании 18.11.2011 г мировым судьей судебного участка № 26 Гатчины не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г.
Шаталов СА и защитник Захаров ПВ, будучи мировым судьей судебного участка № 156 надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили. Сведений, подтверждающих уважительность неявки Шаталова СА и Захарова ПВ в судебное заседание, мировому судье не представлено. Мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрения дела в отсутствие самого Шаталова СА. Способ извещения участников процесса отнесен к компетенции мирового судьи, том числе уведомление Шаталова СА путем передачи уведомления о месте и времени проведения судебного заседания через защитника Захарова ПВ. Защитник Захаров ПВ, достоверно зная о направлении административного дела по его ходатайству мировому судье судебного участка № 156 для рассмотрения, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, обладая соответствующими возможностями для ознакомления, в судебной участок № 156 знакомиться с материалами дела не явился. Объективных данных о наличии каких-либо препятствий ознакомлению стороны защиты с материалами административного дела суду не представлено. Мировому судье стороной защиты ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых представлено не было .
Оснований для оговора сотрудником ГИБДД О, составившего протокол об административном правонарушении от 23.10.2011 г, Шаталова СА не имеется, поскольку ранее указанные лица друг друга не знали, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. Инспектор ГИБДД не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела. Сам факт исполнения возложенных на сотрудника ГИБДД должностных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и привлечении Шаталова СА к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Указанные в постановлении мирового судьи от 12.12.2011 г доказательства добыты в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Сам факт присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола о направлении на мед. освидетельствование зафиксирован и подтвержден подписями последних в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.10.2011г, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранения от управления транспортным средством, которые подтверждают совершение указанных в документах действий, наличие самих понятых, в том числе, отказ Шаталова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на требование сотрудника ГИБДД. Отказ Шаталова СА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован также в соответствующей графе записью в акте и протоколе, где также сотрудником ГИБДД указано, что Шаталов СА подписать данные документы отказался. Произведенные записи зафиксированы , поняты и иного толкования по содержанию и смыслу не вызывают. Каких-либо объективных доказательств принадлежности подписей иным лицам, а не понятым стороной защиты не представлено.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ , влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 12.12.2011 г, не имеется.
Шаталов СА, являясь лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, стремится исказить фактические обстоятельства произошедших событий и ввести суд в заблуждение с целью улучшения своего положения, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении Шаталову СА наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и назначил последнему наказание в рамках санкции ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г о привлечении Шаталова С.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, а жалобу защитника Захарова ПВ оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.