| Дело №12-106\2012 | 2 февраля 2012 года |
РЕШЕНИЕ
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
Рассмотрев административный материал в отношении Краснякова Д.И., ***,
Которому разъяснены права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ
жалобу Краснякова Д.И.
На постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2011 года инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Л,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 78АА698291 от 21.11.2011, вынесенное инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Л, в отношении собственника транспортного средства Красняков Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Установлено, что 11 ноября 2011 года в 13-45 собственник транспортного средства- *** Красняков Д.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км\ч, двигаясь со скоростью 84 км\ч при разрешенной 60 км\ч на участке дороги ***.
В жалобе Красняков Д.И. просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи в тем, что указанного административного правонарушения не совершал .
В судебном заседании Красняков Д.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что указанного правонарушения не совершал, поскольку с женой и ребенком находился в Государственной Педиатрической Медицинской Академии ***. Автомобиль находился тамже. Настаивал на прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник \ владелец \ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания положения ч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.
Сведений о том, что 11 ноября 2011 года на момент фиксации правонарушения, Красняков Д.И. не управлял транспортным средством, суду не представлено. Доводы о том, что в момент правонарушения Красняков Д.И. не управлял автомобилем, которые подтверждает свидетель К не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку доказательств того, что автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или пользовании иного лица суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2011 78 АА 698291 , вынесенное инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Л, в отношении собственника транспортного средства Краснякова Д.И .по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения .
Жалобу Краснякова Д.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии.