| Дело 12-272\12 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
6 февраля 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием Бейлиной П.В.
Рассмотрел административный материал в отношении Бейлиной П.В., ***, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
Рассмотрев поступившую жалобу Бейлиной П.В . на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Т и административное дело №12-272 в отношении Бейлиной П.В. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Бейлиной П.В. на постановление от 15.12.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Бейлиной П.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 29.11.2011 в 16-31 Бейлина двигалась на автомашине *** от ул. *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления .
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Бейлиной был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в ее действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судом были не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствии Бейлиной, что повлекло вынесение несправедливого решения.
В судебное заседание Бейлина П.В. явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что вынуждена совершила выезд на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия. Была лишена возможности дать объяснения в мировом суде, поскольку извещение о явке получила уже после рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Бейлиной содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Версию Бейлиной суд расценивает как защитную, данную с целью уйти от ответственности за содеянное. Также Бейлиной была предоставлена возможность дать собственноручные объяснения в протоколе об административном правонарушении, которой она воспользовалась, однако о наличии препятствия не указала. Довод жалобы о том, что были нарушены ее права на участие в судебном заседании, суд также не принимает во внимание, поскольку извещение о необходимости явки было заблаговременно направлено по адресу, указанному правонарушителем л.д.7,9 . Однако Бейлина по извещению не явилась. Кроме права участия в судебном заседании, на лице, привлекаемом к административной ответственности лежит обязанность являться по вызовам суда и таковым правом Бейлина по мнению суда не пожелала воспользоваться.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Бейлиной и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 15.12.2011 в отношении Бейлиной П.В. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Бейлиной П.В.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Т от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Бейлиной П.В.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.