| Дело 12-491\12 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
22 марта 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием Джуринского Н.П.
Рассмотрел административный материал в отношении Джуринского Н.П., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которому разъяснены права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ
Рассмотрев поступившую жалобу адвоката Лесняка М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №12-491 в отношении Джуринского Н.П. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба адвоката Лесняка М.Л. в защиту интересов Джуринского Н.П. на постановление от 02.02.2012 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Джуринским Н.П. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 14.01.2012 в 11-22 Джуринский двигался на автомашине *** от ***, у д. *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним .
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Джуринского был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому , что судом были не выяснены обстоятельства ,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что повлекло вынесение несправедливого решения, а также было нарушено право Джуринского на защиту , поскольку мировой судья не обоснованно отклонил ходатайство адвоката Лесняка об отложении слушания дела в связи с его отпуском .
В судебное заседание адвокат Лесняк М.Л., будучи надлежащим образом лично и заблаговременно извещен о слушании жалобы не явился, ходатайств об отложении не представил, о причинах неявки не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие , Джуринский Н.П. в суд явился, доводы жалобы поддержал. Указал, что указанного правонарушения не совершал, осуществлял левый поворот и при этом пересек трамвайные пути встречного направления.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Джуринского содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Судом пояснениям Джуринского была дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
В настоящем судебном заседании исследована видеозапись совершенного Джуринским правонарушения, на которой очевидно зафиксировано , что автомобиль Джуринского при совершении левого поворота двигается по трамвайным путям встречного направления. Оснований сомневаться в том, что именно автомобиль Джуринского изображен на данной видеозаписи не имеется ,т.к. о ее производстве указано в протоколе об административном правонарушении.
Независимо от сложности перекрестка, наличия либо отсутствия дорожной разметки, ПДД РФ в любом случае запрещают выезд на трамвайные пути встречного направления.
Также суд не усматривает нарушение права Джуринского на защиту. Ходатайство адвоката об отложении слушания дело было надлежащим образом рассмотрено в мировом суде и в его удовлетворении обоснованно отказано л.д.13. О явке в мировой суд Джуринский был надлежащим образом извещен, однако в мировой суд не явился, тем самым не пожелав воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела судом л.д.5-6.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Джуринского и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 02.02.2012 в отношении Джуринского Н.П. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу адвоката Лесняка М.Л. в защиту интересов Джуринского Н.П.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С. от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Джуринского Н.П.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.