| Дело 12-327\12 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
16 февраля 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием адвоката Лесняка М.Л., представившего ордер ордер *** и удостоверение ***
Рассмотрел административный материал в отношении Шишкина М.Ю., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
Рассмотрев поступившую жалобу адвоката Лесняка М.Л. в защиту интересов Шишкина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №12-327 в отношении Шишкина М.Ю. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба адвоката Лесняка М.Л. в защиту интересов Шишкина М.Ю. на постановление от 03.11.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Шишкиным М.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 18.10.2011 в 15-25 Шишкин двигался на автомашине *** от ***, у д. *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним.
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Шишкина был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому , что судом были не выяснены обстоятельства ,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд не учел материалы видеофиксации, которые свидетельствуют о несовершении Шишкиным правонарушения .
В судебное заседание Шишкин М.Ю. и его адвокат .явились, доводы жалобы поддержали. Шишкин пояснил суду, что он двигался за автомашиной ***, которая резко затормозила из-за пешехода , перебегающего дорогу в неположенном месте , чтобы избежать столкновения он вынужден был сместиться на трамвайные пути встречного направления , после чего сразу же перестроился обратно . Просит постановление мирового судьи отменить .
Адвокат также считал, что нарушены права Шишкина на участие в рассмотрении протокола. Мировой судья известив Шишкина по адресу по которому он не проживает , не предприняла мер к установлению места его регистрации , его номера мобильного телефона. В нарушении прав Шишкина посчитала возможным рассмотреть протокол в его отсутствие.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Шишкина содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. В настоящем судебном заседании судом были исследованы материалы видеофиксации вмененного Шишкину правонарушения , которые были также использованы мировым судьей в качестве доказательства его вины. Согласно данным материалам, автомашина *** следует за автомашиной *** между трамвайными путями, затем смещаясь левыми колесами на трамвайные пути встречного направления. При этом автомашина *** в момент возникновения опасности в виде пешехода уже напротив сместилась вправо и находилась на трамвайных путях попутного направления и таким образом ее маневр в виде торможения не был помехой для автомашины ***. С учетом ракурса видеосъемки , суд полагает, что обнаружив сотрудников ДПС, Шишкин вернул свою машину на трамвайные пути попутного направления.
Довод защиты о нарушении прав Шишкина при рассмотрении материала в мировом суде , суд также не принимает во внимание. Согласно протокола об административном правонарушении в качестве адресу проживания Шишкина указано ул. ***. По указанному адресу л.д.6 было направлено извещение явке, однако оно было возращено в мировой суд с пометкой о неявке адресата л.д.7. В протоколе об административном правонарушении иных адресов и телефонов , по которым мировой судья имел возможность известить Шишкина не указано. Зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Шишкин при составлении протокола отказался не сообщил свой фактический адрес проживания , номер телефона. Кроме права участвовать в судебном заседании , на лице, привлекаемом к административной ответственности лежит обязанность сообщать фактические адреса и телефона для связи. На мировом суде не лежит обязанность выяснять данные обстоятельства. Таким образом по мнению суда, Шишкин не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Шишкина и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 03.11.2011 в отношении Шишкина М.Ю. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу адвоката Лесняка М.Л. в защиту интересов Шишкина М.Ю.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С.от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина М.Ю.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.