| Дело 12-463\12 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
15 марта 2012 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием защитника по доверенности Руфова В.А.
Рассмотрел административный материал в отношении Севостьянова М.В., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
Рассмотрев поступившую жалобу Севостьянова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №12-463 в отношении Севостьянова М.В. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Севостьянова М.В. на постановление от 29.12.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Севостьяновым М.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 18.12.2011 в 18-52 Севостьянов двигался на автомашине *** от *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив обгон другого транспортного средства .
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Севостьянова был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому, что судом были не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд проигнорировал доводы Севостьянова в свою защиту, не вызвал и не допросил свидетеля, который был указан в протоколе об административном правонарушении, что повлекло вынесение несправедливого решения. Мировой судья неправильно указал номер автомобиль Севостьянова и не решил вопрос об изъятом водительском удостоверении .
В судебное заседание Севостьянов М.В., будучи надлежащим образом извещен не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В суд явился защитник Руфов В.А., доводы жалобы поддержал пояснил суду, что его доверитель последовательно отрицал выезд на трамвайные пути встречного направления. Просит постановление мирового судьи отменить .
В судебном заседании был допрошен свидетель С, который пояснил, что Севостьянов двигался по трамвайным путям попутного направления.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Севостьянова содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеется также схема правонарушения, с которой Севостьянов ознакомлен, на которой изображен маневр автомобиля Севостьянова с выездом на трамвайные пути встречного направления. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Судом пояснениям Севостьянова была дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Довод жалобы о том, что мировой судья не допросил свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку ходатайства о вызове свидетеля заявлено не было. В настоящем судебном заседании свидетель С был допрошен, однако к его показаниям суд относится критически , поскольку он является знакомым Севостьянова, дает показания в его пользу с целью помочь ему избежать ответственности.
Доводы жалобы о неправильном написании номерного знака автомобиля Севостьнова в постановлении мирового судьи и не решение вопроса о водительском удостоверении не являются основанием для отмены постановления.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Севостьянова и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 29.12.2011 в отношении Севостьянова М.В. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Севостьянова М.В.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С.от 29.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Севостьянова М.В.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.