| Дело 12-994\11 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
26 декабря 2011 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием Будниченко О.М.
Рассмотрел административный материал в отношении Будниченко О.М., ***, в отношении которо1 составлен протокол об административном правонарушении,
которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ
Рассмотрев поступившую жалобу Будниченко О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №12-994 в отношении Будниченко О.М. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Будниченко О.М. на постановление от 08.12.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Будниченко О.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 23.11.2011 в 14-10 Будниченко двигалась на автомашине *** по ***, в нарушении п. 9.2 ПДД на дороге с двухсторонним движением , имеющей две полосы для движения , пересекла дорожную разметку 1.1 \ одинарная сплошная \, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения .
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Будниченко был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в ее действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому , что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение может быть отнесено к не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и возможно прекращение производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
В судебное заседание Будниченко явилась , доводы жалобы поддержала. Будниченко пояснила суду, что она припарковывала автомобиль задним ходом в месте прерывистой линии разметки, однако закончив парковку ее автомобиль оказался напротив сплошной линии разметки.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Будниченко содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Судом пояснениям Будниченко была дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Будниченко и назначено минимальное наказание. Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, нарушения ПДД , связанные с выездом на сторону дороги , предназначенную для встречного движения, составляют значительную часть допускаемых водителями правонарушений и представляют повышенную опасность.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 08.12.2011 в отношении Будниченко О.М. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Будниченко О.М.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С.от 08.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Будниченко О.М.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.