Дело 12 – 710/12
РЕШЕНИЕ
| г. Санкт-Петербург | 03 мая 2012г |
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Белова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей на основании постановления инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД ГУ МВД России по СПб и ЛО К от 28.03.2012г,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД ГУ МВД России по СПб и ЛО К установлена вина Белова С.А. в том, что 17.03 2012 г в 18 часов 57 минут на участке дороги ***, от ул. *** в сторону ***, автомобиль ***, принадлежащий Белову С.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 87 км\ч, при разрешенной 60 км\ч.
По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78 АВ 171591 от 28.03.2012 г.
В суд 12.04.2012 года поступила жалоба Белова С.А. на указанное выше постановление, в которой указано, что 17.03.2012 года в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла Б.
В судебном заседании Белов С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку на момент правонарушения, автомобилем на основании доверенности управляла жена Б, поехавшая в *** район к подруге. Б вписана в страховой полис, копия которого представлена в материалы дела. Просил допросить Б в судебном заседании в качестве свидетеля.
В судебном заседании свидетель Б, пояснила, что 17.03.2012 года она возвращалась из *** района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем ***, принадлежащим супругу Белову С.А., двигалась в общем потоке автомобилей, поэтому не обратила внимание на скорость движения.
Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав объяснения допрошенного свидетеля Б, находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Доводы жалобы Белова С.А. о том, что автомобилем ***, принадлежащий ему же, 17.03.2012 года в 18.57 часов он не управлял, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б, которая подтвердила факт управления указанным автомобилем 17.03.2012 года в 18 часов 57 минут. Право Б пользоваться автомобилем ***, принадлежащим Белову С.А. подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0579079027, выданным 15.09.2011 года на период действия с 19.09.2011 года по 18.09.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Белова С.А. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 № 78 АВ 171591, вынесенное инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении собственника транспортного средства Белова С.А. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии.