| Дело 12-918\11 |
РЕШЕНИЕ
Санкт- Петербург
16 декабря 2011 года
Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Жигунова С.П.
С участием защитника Котова С.В.
Рассмотрел административный материал в отношении Климова А.М., ***, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
Рассмотрев поступившую жалобу Климова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Тарасовой О.С. и административное дело №12-918 в отношении Климова А.М. по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба Климова А.М. на постановление от 03.11.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение Климовым А.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что 18.10.2011 в 19-00 Климов двигался на автомашине *** на *** на дороге с двухсторонним движением , имеющей 4 полосы для движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 « Направление движения по полосе» , в нарушении п.1.3, 9.1 ПДД , совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения .
Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении Климова был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к тому , что судом были не выяснены обстоятельства ,подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении .
В судебное заседание защитник Котов и Климов явились , доводы жалобы поддержали. Климов пояснил, что двигался в потоке автомобилей, дорожной разметки и дорожных знаков . позволяющих определить количество полос для движения на мосту не имеется. Защита полагает, что были нарушены права Климова , поскольку он был лишен возможности заявить в мировом суде ходатайства. Также считает, что дорожные знаки установленные до перекрестка и определяющие направление движения по полосам не действуют на мосту, поэтому водитель определяет количество полос для движения , исходя из габаритов транспортного средства и интервалов.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях Климова содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Судом пояснениям Климова была дана оценка в совокупности с иными представленными по делу доказательствами и суд расценил его версию как защитную. Также мировой судья установил, что при составлении протокола об административном правонарушении Климов свою вину признавал, указывая, что не разобрался в дорожной обстановке.
В судебном заседании был просмотрен материал видеофиксации правонарушения, при этом Климов не отрицал, что на нем изображен именно его автомобиль. Согласно данного материала, автомобиль *** при съезде с моста , следуя в третьем ряду фактически упирается в следующим во встречном направлении автомобиль ДПС. Довод защиты о том, что на следующем перекрестке установлено три полосы для движения в указанном направлении, нельзя признать обоснованным , поскольку до моста данном направлении установлены две полосы для движения и ПДД не позволяют водителю произвольно определять количество полос, руководствуясь только тем, что он въехал на мост.
Фактов нарушения прав Климова при рассмотрении дела в мировом суде не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности Климова и назначено минимальное наказание.
Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 03.11.2011 в отношении Климова А.М. не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу Климова А.М.
Постановление мирового судьи судебного участка №154 Тарасовой О.С.от 03.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.М.оставить без изменения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.